2月17日上午10点29分，35岁的IBM深圳公司管理人员梁娅倒在深圳地铁蛇口线水湾站C出口的台阶上，并保持这一姿态达50分钟。监控录 像显示，在梁娅倒下后有发出求救的动作。三分钟后，有市民发现并告知地铁工作人员。随后地铁工作人员赶到，民警也在25分钟后赶到。11点18分，急救人 员到达现场发现梁娅已经死亡。（2月27日《南方都市报》）

　　达州“黑心老太”的发酵，沈阳被撞大爷的“我有医保”，北京老外的“被讹”乌龙……在去年尾声阶段，整个中国都在被“扶与不扶”的有主题漫谈所包围。到了马年春晚，好人郝建的“扶不扶”是要把这热点用插科打诨的方式来坐实。然而，当深圳地铁中那个外企女经理晕倒，且“五人路过未施救”的字眼撞入 我们眼球的时候，心中那种五味杂陈依然清晰无比。

　　不由分说，看来还是“惯犯效应”！看到这样的文章标题，大众会把之前曾经刺痛我们的案例再一次请出来审判一番：“挽救他人生命是为人道德底线、 社会在发展人的道德水准也必须要跟上、社会风气不要被几个无德之人所抛弃”……依旧熟悉的词语，依旧熟悉的愤懑。然而事实真的如此吗？

　　再回过头来看，当这位女士倒在地铁站之时，在三分之内，的确有五人视而不见地飘过。然而在此之后，我们还是欣慰地看到有一对男女给予了援手。他们发现情况之后立即通知地铁工作人员。而工作人员也很快赶到现场。但是遗憾地是，救护车却姗姗来迟。

　　没有人“扶”，是因为在场人员没有专业救护知识。印象中有那么一部《扶倒手册》，说的是盲目施救也许会带来更大伤害。但这不能说明这又是一起“扶不起”的社会道德事件。在场的人员尽到了自己的基本义务，而他人也不应该对此有过多的指责。

　　当然，我们还是有不少未竟之问。作为一线城市的地铁站，理应有着相应的医疗急救的人员和物资标配，如果能及时的用上简易氧气机，或者是注入葡萄 糖来缓解低血糖，这位外企女经理或许就能有一线生机。此外，急救车在接到电话半个小时之后才来到现场，这路上的“绿色通道”难道又经不起考验？

　　“扶不扶”和“怎么扶”，这两个绝不是一个层面的问题。前者更多是道德责任，而后者更多的是技巧和常识。对于“扶不扶”的争论，已经说烂无味；而至于“怎么扶”，是不是可以来一次实际点的学习加讨论呢？