买方先行支付的房款4万元究竟属于“定金”还是“订金”，房屋交易双方就此事各执一词，买方王先生无奈之下诉至法院讨说法。日前，海淀法院审结了此案，法院认定该笔房款的性质属“订金”，因双方的房屋交易未成功，故卖方应将收取的“订金”如数退还买房人。

　　王先生诉称，其曾看中海淀区某小区房产一处，并与该房屋的房主张先生就购买房屋事宜达成初步意见，为此他通过银行转账的方式向张先生支付了4万元，张先生向其出具收条一张，收条上明确款项性质为订金。后经与家人协商，最终决定不再购买该房屋，故他再次找到张先生，告知其交易终止并要求退还订金，但张先生拒不退还。

　　被告张先生则辩称，虽然他在给王先生的收条中将诉争的4万元写成了“订金”，但其实是“定金”，且无论是从交易惯例还是从双方当时口头约定看，该笔款项都应该是“定金”的性质。现王先生无故反悔拒绝购买房屋，他收取的4万元就不应退还。

　　法院经审理后认为，定金应当以书面形式约定。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，被告张先生虽主张双方写明为“订金”的款项其实是“定金”的性质，但未就双方曾有上述约定提供相应证据证明，应视为并未约定定金性质。在双方交易未成功的情况下，张先生理应退还买方给付的相应购房订金4万元。

　　宣判后，双方当事人均未表示是否上诉。

　　法官释法：

　　“定金”属于法律用语，是一种对债权的担保款，并应以书面形式约定。而“订金”则并非法律用语，通常被理解为预付款。在司法审判中，两者的法律后果也完全不同，如是“定金”，则根据担保法第八十九条的规定，就应适用定金罚则，简单地说就是一旦给付定金的一方不履行约定义务的，则其无权要求对方返还定金；反之收取定金的一方违约的，则其应当双倍返还定金。但如是“订金”，那么无论卖方还是买方违约，收取“订金”的一方都应如数退还“订金”。故提醒买卖交易双方，一定要分清“定金”与“订金”的区别，切莫混淆。

　　（文海宣）