“多年来，我国政府支出规模庞大，总体效率不高。这其中，既有投资粗放的问题，也有财政资金使用效率低下、行政成本居高不下的问题，还有公众瞩目的政府采购价高于市场价、公共产品和政府购买公共服务定价机制模糊、基础设施建设中跑冒滴漏和重复建设的浪费现象。据此，建立以问责问效、监督管理为核心的财政资金绩效评价制度，应该尽快提上议事日程。”全国政协委员王建国日前在接受本报记者采访时表示。

　　他建议：第一，将财政绩效评价作为反腐倡廉的战略举措，以强制性法律制度安排，从源头上“拒腐防变”。同时，将财政绩效评价作为“更好发挥政府作用”的抓手，约束政府遵循效率、效益、绩效的经济理念来配置、使用公共资源，建设科学决策、权力制衡、民主监督和自我完善的“责任政府”。

　　第二，将财政绩效评价纳入国家治理框架，尽快出台全国性的财政绩效评价法律法规，对绩效评价的对象范围、责任主体、评价内容、组织程序、评价结果应用等做出具体规定，细化实施细则，将各级政府和部门对绩效评价工作的“自选动作”，变为法律层面的指令性、约束性、制度性“规定动作”。必须明确：凡是分配、使用财政资金的事业机构、社会组织、政府部门，都应承担财政绩效评价责任，一是有组织和接受评价的义务，二是要提供评价所需的真实信息和材料，三是接受绩效考评，制定和落实整改措施。

　　第三，实施“事先评审、事中监督、事后评价”的财政绩效目标管理模式。事前评价应以决策科学性、计划目标完整性、资金预算关联匹配性、风险可控性为重点，目标是完善预算方案、改进计划目标；事中评价以计划执行力、制度执行力、配套保障力、管理有效性的跟踪评价为重点，目标是纠偏纠错，改善执行流程和规章，实现财政绩效精细化管理。事后评价以效率、效果、可持续性三维度评价财政预算和专项支出的目标实现度，据以形成下年度财政预算分配依据、预算部门整改依据。

　　“当务之急是尽快开发财政绩效管理方面的共性指标体系，以及各行业、各部门的绩效评价指标体系，形成财政绩效评价结果与地方政府、领导干部政绩考核挂钩的具体办法。”王建国表示。