“对于新闻业和正义而言，这是甜蜜的一天。”美国专栏作家罗布·考尔14日兴奋解读当天的一则重大新闻：普利策奖评委会将公众服务奖颁给英国《卫报》与美国《华盛顿邮报》，表彰它们揭露美国“棱镜”监听计划。普利策新闻奖是美国新闻界的最高荣誉，“棱镜门”是美国全球监听丑闻的冰山一角，二者如此交汇让如坐针毡的美国政府似乎再次“自扇耳光”。有美国安全官员批评颁奖决定是“耻辱”，欧洲受害国则呼吁“泄密者”斯诺登前往举证。15日的国际舆论场中，关于斯诺登“英雄还是叛徒”的辩论再次升温，这些都折射出包括美国人在内的全球民众在国家安全和个人隐私之间的两难取舍。普利策奖评委会强调此奖与斯诺登本人无关。不过，接下来的好戏可能是，作为诺贝尔和平奖候选人之一，这个在俄罗斯避难的美国人年底能否再让华盛顿受辱？

　　耻辱还是胜利？

　　“不要把斯诺登的自负与‘公众服务’混淆，不要轻描淡写他的叛国行为。我们要清楚他行为的后果，让美国及其盟友清楚内外敌人带来的威胁。我们要直抒胸臆：叛国就是叛国。”这番严厉表态14日来自英国前防务大臣福克斯，他投书美国《华尔街日报》，称斯诺登及其同伙爆料的美国政府的非法监听“并无非法之处”，反而是这种爆料行为“贻害无穷”。

　　斯诺登的“同伙”是《卫报》记者格林沃尔德、马卡斯基、普瓦特拉丝和《华盛顿邮报》记者格尔曼。当地时间14日下午，鉴于这四名记者“曝光美国国家安全局大规模秘密监听活动”，普利策奖评委会将公众服务奖颁给《卫报》和《华盛顿邮报》。公众服务奖在普利策奖14个新闻类评奖中属于重量级奖项。评委会的评价是，《华盛顿邮报》的报道“信息权威而丰富，帮助公众在整体国家安全框架下理解有关曝光的信息”，《卫报》则“通过积极报道国安局监控民众，掀起政府与公众就安全与隐私问题的辩论”。

　　普利策奖管理者、哥伦比亚大学的希德·吉斯勒14日强调此奖和斯诺登本人无关。宣布获奖结果前，外界的猜测重点集中在由编辑、学术界人士和媒体高管组成的19人评委会是否敢有所突破。法国《世界报》称，长期以来，人们对美国媒体在斯诺登事件中的报道和作用就存在争议，一些美国议员指责斯诺登是“叛徒”，并连带谴责那些“为叛徒张目的报道”。《卫报》总编鲁斯布里哲在得奖后表示要和《华盛顿邮报》以及斯诺登分享殊荣，为了公众服务后者承受许多风险，“这些都在普利策奖肯定的同时被认同了”。《华盛顿邮报》执行编辑马丁·拜伦称，没有斯诺登，我们根本无法知道这个国家究竟从尊重个人权利到追求国家权力偏移了多远，也不会有隐私和国家安全之间适当平衡的辩论，“即便总统也承认这是一个应当讨论的问题”。斯诺登14日在《卫报》发表声明，称普利策奖评委会的决定“证明了民众在政府事务中的作用”。他表示，如果没有这两家报纸，他公布美国政府文件的行动无法实现。

　　德国《法兰克福汇报》15日以“一场新闻调查的胜利”为题称，《华盛顿邮报》和《卫报》赢得普利策奖是一个政治符号。媒体在与美国国安局的较量中赢得“一块金牌”。奥地利《萨尔茨堡新闻报》称，普利策奖是“传媒界的奥斯卡奖”，这些曾经受到美国和英国政府刁难的记者也得到了安慰。实际上，不仅这两家媒体为丑闻曝光贡献力量，德国《明镜》周刊也是斯诺登文件曝光的主要媒体，但真正的获奖者应该是斯诺登。可以预料，美国情报机构的丑闻还没有结束。

　　“斯诺登并不是英雄。”美国国家情报总监詹姆斯·克拉珀14日在乔治城大学演讲时表示，“年轻人把斯诺登看成英雄让我感到不舒服”。斯诺登让这个国家变得不再安全。美国众议院反恐和情报委员会主席彼得·金通过美联社批普利策的决定是“耻辱”。彼得·金说，斯诺登爆料导致美国人生命安全受到威胁，并将其行为比做1944年盟军诺曼底登陆前将登陆计划曝光，记者有不报道敏感信息的道义责任。法国《费加罗报》分析说，对于彼得·金等一直将斯诺登视作“卖国贼”的美国保守人士而言，普利策奖的决定等于“奖励斯诺登，是卖国贼帮凶”。 （萧达 孙微 青木 杨明 甄翔 玉鹏 伊文）