针对广大股民对*ST长油涉嫌恶意退市的质疑，*ST长油应该尽快给出合理解释，监管部门更应该尽快将其列入核查程序。

　　据《新京报》4月16日报道，面对*ST长油的退市，部分股民认为有恶意退市之嫌，目前已有200多位散户联合委托律师向*ST长油和上交所发去《律师函》，要求修正*ST长油的年报、撤回退市。股民代表称正考虑起诉。

　　综合股民的质疑，其主要聚焦于两点：一是2012年初*ST长油对2010年的年报进行追溯调整，由原来的盈利883万元变为亏损1859万元，这直接导致了*ST长油出现了连续三年亏损，无法进行增发；二是2013年*ST长油的减值计提高达40多亿元，从而使得会计师事务所对2013年年报出具了“无法表示意见”的审计报告。

　　对此，在监管部门启动核查、事实未现之前，尽管我们还不宜过快对其定性，可是，除了上述广大股民对*ST长油的两大质疑外，我们通过盘点*ST长油四年来的亏损，亦很容易产生不解——*ST长油2010年-2013年分别亏损1859万元、7.5亿元、12亿元和59亿元，但是，对比2012年和2013年航运上市公司的整体财务状况，我们会发现，*ST长油2013年亏损额为2012年近5倍是极其不正常的，因为，2013年我国航运业较之2012年是相对好转的，2013年前三季度航运上市公司比2012年同期整体减少亏损约20亿元。

　　无论是广大股民对*ST长油“先盈后亏”（2010年年报）、大幅减值计提（2013年年报）的质疑，还是*ST长油2013年极其不正常的5倍亏损增速，均不由得不令人产生疑问，大股东中国外运长航集团在“保凤凰弃长油”（*ST凤凰是中国外运旗下另一家上市公司）的既定战略下，存在对*ST长油进行恶意退市的嫌疑？

　　对此，针对广大股民对*ST长油涉嫌恶意退市的质疑，*ST长油应该尽快给出合理解释，监管部门更应该尽快将其列入核查程序。如果监管部门在严加核查之后，发现*ST长油恶意退市行为属实，则建议监管部门借鉴新加坡的证券监管制度，强制大股东对中小投资者优先赔偿，直至大股东彻底破产为止。

　　当然，在监管部门严格核查后，事实证明*ST长油并不存在恶意退市的违规行为，那么，*ST长油的广大投资者就应该忍气吞声、自食其果。因为，*ST长油自2010年起就连续亏损，这说明自2012年起买入或仍然持有*ST长油的投资者，其是抱着*ST长油终将重组咸鱼翻身的侥幸心态，而在2013年底IPO转向注册制壳资源贬值已成定局、乃至2014年3月初中国外运长航集团（*ST长油母公司）董事长赵沪湘明确表态“ST长油作为央企第一家退市的公司已无法避免”之后，仍旧死抓不割肉的广大投资者，应该是一种“赶死队”式的赌徒心态在作祟。

　　之于当下而言，*ST长油作为首家央企退市上市公司，极具标签意义，对此进行冷思考，我们既应反省A股市场历年难改的“投机”文化，更应警惕上市公司壳资源贬值之下的大股东“恶意退市”冲动。

　　□杨国英（财经评论人）