“今年底中国经济总量很可能超过美国”的说法，难以得到社会公众的认同。我国统计专家不认可其为官方统计结果

　　应该充分地注意国际比较项目有关数据产生的大背景和技术说明，不能过度引申其统计意义。对结果也不能拿来就用，更不能简单套用有关数据用于经济分析和政策解读

　　不要过分看重GDP是第一还是第二。我国的经济发展水平与发达国家的差距依然很大，发展的任务还很重，路还很长，关键是把中国自己的事情办好

　　近日，“今年中国将超美国成全球最大经济体”的说法引起了广泛关注。这一说法的依据是4月30日世界银行发布的《购买力平价与实际经济规模——2011年国际比较项目结果摘要报告》。对此，中国多位统计专家表示，这一报告并不能充分反映中国的实际情况，存在着一些偏差。

　　统计结果不符中国实际

　　北京师范大学国民经济核算研究院学术委员会主任邱东介绍，自1995年起，世界银行开始公布两套国内生产总值数据，一套是按照传统的汇率法计算，另一套按照购买力平价（PPP）法计算。

　　购买力平价是不同国家货物和服务的价格比率。比如说在美国买一个巨无霸汉堡是3美元，在中国需要15元，那人民币兑美元就是1∶5，这样来看PPP就是5。

　　世行报告显示，我国2011年购买力平价（PPP）为3.506，也就是说1美元与3.506元人民币的购买力相当，同期人民币对美元的汇率为6.46。据此计算，2011年我国GDP为13.5万亿美元，全球GDP总量为90.6万亿美元；我国占全球经济总规模的14.9%，居世界第二位。

　　而若按汇率法计算，同期全球GDP为70.3万亿美元，我国为7.3万亿美元，占世界的比重为10.4%。

　　国家统计局相关专家认为，报告的统计结果不能完全反映中国的实际情况。由于方法的局限性和主要结果应用中的缺陷，这个结果低估了中国的物价水平，也高估了中国的GDP规模。

　　按照报告发布的结果，中国的物价水平只有世界平均水平的70%，甚至还低于非洲的许多国家。但实际上，我国的粮食、牛羊肉、汽车、汽油等商品的价格是比较高的，通过购买力平价却反映不出来。这些显然不符合中国的现实情况。

　　“由于购买力高估，也自然就高估了我国的GDP规模。”邱东表示，“如果按此计算，今年底我国的经济总量很可能超过美国，这恐怕难以得到社会公众的认同，我们不认可其为官方统计结果。”

　　偏差缘自统计方法改变

　　北京航空航天大学经济管理系教授任若恩指出，比较结果出现偏差，主要是由于计算和比较方法的原因。他介绍，在这一轮比较中，建筑、机械、政府职务报酬、住房、医疗等领域采用了新的调查方法或比较方式。

　　任若恩举了建筑品的例子。这一轮建筑比较中用钢筋、水泥等总投入确定建筑品价格。但是在过去的几年中，我国房价在很多城市快速上涨，建筑价格远远高于钢筋、水泥等投入品的价格总和。因此，这一方法无法反映“市场供求”，没有将“溢价”因素考虑在内。而且我国固定资本形成占比高，这样的统计方法对我国购买力平价结果影响较大。

　　“价格算低了，购买力就相应算高了。”任若恩表示。

　　他还认为，虽然我国对比较结果持保留态度，但为了国际比较项目的大局，同意报告使用中国的有关数据，体现了中国负责任大国的态度。全球国际比较项目是一项国际统计合作活动，任何国家无法单独计算购买力平价结果，因为一国的购买力平价是相对于其他国家的购买力而言的。“希望国际购买力平价方法不断改进和完善，使之更能反映各国实际情况。”任若恩说。

　　正确看待购买力平价数据

　　国家统计局有关统计专家指出，国际比较项目是一项技术性和专业性都很强的统计业务活动。对于其中的某些方法，中国积极地与有关方面进行了及时沟通，坦诚地交换了意见。

　　对于此次购买力平价数据，中国众多统计专家不同意发布主要大类结果以及不认可其为官方统计结果的态度得到了世行国际比较项目组的认可，并在发布报告时对此作了说明。

　　对于国际比较项目及其生产的有关数据的局限性，世行报告中作了专门论述。主要包括，PPP数据有抽样误差、统计误差，住房、医疗领域的PPP误差可能较大；不太适用于对差异较大的经济体间的比较；PPP不能用作汇率决定水平等。

　　邱东认为，“应该充分地注意国际比较项目有关数据产生的大背景和技术说明，不能过度引申其统计意义，对结果也不能拿来就用，更不能简单套用有关数据用于经济分析和政策解读。”

　　邱东特别指出，不要过分看重GDP是第一还是第二，即使我国成为世界最大经济体，我国的经济发展水平与发达国家的差距依然很大，我们的人均水平还很低，在经济结构以及社会保障、医疗教育、养老等民生方面，与美日欧等发达国家和地区有很大差距。发展的任务还很重，路还很长。不管国际上如何排名，那是一个视角或参考，关键是把中国自己的事情办好。