南京不会突然限牌，否则将会被追责——江苏省人大常委会法制委副主任刘克希说，江苏对机动车限牌早有规定：限牌需过三关，必须征求公众意见，必须经人大常委会审议，必须提前30天向社会公告。（5月4日《现代快报》）

　　杭州一夜之间限汽车牌照，官方称“学自天津”；但南京不会突然限牌，因为地方早有立法，2013年11月29日修订的《江苏省机动车排气污染条例》规定，机动车限牌必须过三关，即上文提到的程序。

　　杭州、天津不存在这种程序，政府直接行使力。南京有程序，政府不可逾越，试分析这种“有限政府”与“无限政府”的利弊。

　　从短期看，江苏省“限牌三关”，官方作茧自缚，缓解拥堵问题就得另谋出路。但于长远看，规制权力秩序，形成依法行政的良性模式，立于“信”，其收获远大于一时一事上的“权力得失”。在纷繁复杂的社会发展中，如立法先行，有了法律划出的界限，政府权力范围也就清晰了。而政府行为只有在法律边界内活动，秉持授权原则，才符合法治政府概念。

　　当然，限制政府权力，仅寄托于官方“作茧自缚”并不现实，科学的路径是立法权、监督权与执行权之间的有效制衡。江苏省人大很自信：不管是南京，还是省内其他地区，都不可能突然限牌，否则将依法追责。其“弦外音”，实际上是地方立法机关对行政机关的严格监督，也是政府依法行政的制度保障。

　　公众担忧政府会突然限牌，人大用法治程序给公众吃定心丸。意义已经远远超过“限牌”问题本身。这一轮改革以来，国家高层不断强调改变权力过于集中的问题；南京版“依法限牌”一例，便演绎了权力机关与行政机关该处于何种关系和模式。