高考阅卷此时正在各地进行，全国的考生们都在焦急地等待着6月下旬的分数出炉，其他科目的阅卷，虽然也有不确定性，但不会差到哪儿去，可语文就不一样了，尤其是作文阅卷，老师手一松或一紧，往往结果就大不一样。近日，浙江某地参与高考阅卷的老师向记者反映，语文阅卷速度实在太快，对学生不负责任，甚至一篇作文平均1分钟判阅完成。（6月19日《北京晨报》）

　　这是一个标签思维超于事实理性的时代。阅卷老师的吐槽，就像“走廊医生”兰越峰的举报，先不管是非对错，从身份层面来说，自然很容易获得民众的认同。当然，乍听起来，一篇作文一分钟，好像有点太草率了，数百字的文章，轻飘飘一瞄而过，对得起十年作文的功夫、对得起“作文培训”的银子吗？连“阅卷老师”都说不负责任了，这就更像是板上钉钉的事情。于是，自然有教育专家跳出来说，高考阅卷不能“过度追求效率”。言外之意，自然是要强调公平。

　　不过，世界上的事情，最怕的就是“想当然”和“和稀泥”。比如高考作文阅卷，一分钟，对于不少人来说，可能两三百字都看不完，但对于一个训练有素的语文老师（且高考阅卷基本是清一色的语文界的“熟练工”）来说，恐怕未必是多难的事。这就像一个专业歌手，一天可以唱十首歌，依然首首动听，但一个五音不全的，就算“厚积薄发”到一年只唱一句，恐怕终究也是呕哑嘲哳。时间短，不代表效率差，反之亦然。

　　至于高考阅卷“不能过度追求效率”的说法，自然放之四海而皆准，经济如此、社会如此，不过属于大而无当的场面话：高考阅卷本来就是公平至上，但时间节点也摆在那里，字斟句酌、严谨推敲，哪年都不可能如此。有人说，即便“一份试卷有双评制度的制约，也会有不可避免的出错率”，因为两个老师可能恰巧都很赶时间呢？这个逻辑当然不错，但假设了一个无限恶意的前提：就是作文阅卷老师都是不负责任的，都是只看进度不管质量的。那么，在无限不信任的逻辑里，“人”来操作的高考阅卷，恐怕就是处处纰漏、时时不堪了。

　　“文章千古事，得失寸心知。”有几个常识，还是有必要稍稍厘清一下：一者，作文本就是主观性很强的东西，评分标准保障的是相对公平，而不可能在千人千面的文章前，给出一个经得起所有人考量的“绝对公平分”。二者，高考这回事，论说到底，不过是最不坏的人才选拨制度，别说作文评分时间可以商榷，就是作文题每年也是见仁见智，但有一点，只要制度与人是秉持了公平底线、守得住正义下限，那么，它自然就有一个合理的“容错率”，这不是为阅卷者开脱，而是客观评判高考制度。三者，其实不仅作文题如此，文科类主观论述题，基本也面临一样的情况，一分钟看不好作文，那么，两分钟、三分钟呢……就算一刻钟看一篇，试题的主观属性恐怕也注定了它的分数是有争议的、是相对性的。

　　判卷一分钟，上学十年功——这听起来让人义愤填膺，公众自然也希望阅卷时间能宽裕一些、阅卷老师能尽心一些，但在高考这回事上，最该关注的恐怕还是“替考”等违法恶例，以及横亘在“特招”等环节上的权钱魅影。至于主观题评分，多些公开透明。多些合理合规，足矣。（邓海建）