这种“一头沉”处理造成的表面平静，并不代表真相的水落石出，也不代表民众的真正信服。

　　本报特约评论员欧阳晨雨

　　又一条搅动地方官场的“鲶鱼”被抓了。2013年中秋节，汪冬根和儿子汪金亮爬上了江西省万载县县长陈虹老家对面的房子，拍下多人去县长家送礼的视频和照片。不料，十几天后父子俩便被万载县警方带走。被抓8个月后，该县公安局出具起诉意见书，认为两人均涉嫌“组织、领导黑社会性质组织罪”。对此，他们的家人称是遭到了打击报复。

　　由于法庭判决尚未作出，汪氏父子是否构成犯罪，还是一个未知数。但是，他们家人的怀疑，却也合乎情理。即便是两人真的具有组织领导黑社会性质组织的犯罪事实，为何偏偏在拍完视频后不久，公安部门才开始进行查处？将摄像机和照相机对准“父母官”私邸，意欲搜罗让官员们如坐针毡的违纪行为，“太岁头上动土”后被惩处，难免让人联想到公器私用的可能。

　　眼下，随着汪氏父子的被捕和起诉，甚至可能判刑，在万载党政机关形成的那股“谈汪色变”的恐慌气氛也将随之减弱，然而萦绕在事件上的迷雾，却没有随之散去。民众最为关切的，便是偷拍内容是否属实。尽管江西省纪委曾调查过偷拍事件，但调查结果却秘不外宣。而视频中那些拿着礼品和钱物进入当事官员家中的人，似乎都成了无法查清的路人甲。

　　太阳底下没有新鲜事。与万载县这起偷拍事件的结果极为相似的，是去年湖南3名“80后”公务员偷拍麻阳县委书记胡佳武的“麻阳偷拍案”。李熠、杨凡、刘阳等3名偷拍者，一审以非法使用窃听、窃照专用器材罪被判刑1年8个月。然而，拍摄视频是否真实，行贿送礼是否属实未有定论，当事官员也是安然无恙。

　　但是，这种“一头沉”处理造成的表面平静，并不代表真相的水落石出，也不代表民众的真正信服。汪氏父子罪与非罪并不影响对拍摄内容的调查。姑且不论官员隐私权应受限制，就算偷拍行为非法，其拍摄内容至少可以成为查清官员是否违法乱纪的一条重要线索。

　　事实上，县长陈虹并非汪冬根的第一个偷拍目标。起诉意见书也承认，这个村民的镜头还记录了该县政协主席肖某、高村镇党委书记黄某、时任卫生局局长魏某林等人聚众打麻将的问题。在法庭依法公正审理此案，界定罪与非罪的同时，有关部门也应将偷拍视频所涉嫌违法违纪问题一查到底，给民众一个透明交代。