近日，厦门大学会计系副教授谢灵写给校长朱崇实的一封信在网上热传，她指责学校教工自助食堂常常无菜可吃，而校长出现时服务员会马上端出丰盛菜肴。对此，朱崇实回应，他并不存在特殊待遇。朱崇实还表示，此前已有教师举报谢灵存在学术不端的问题，学校相关学术道德委员会正在就举报问题进行审慎调查。

　　一位大学教授以洋洋洒洒千余字，举报所在高校的校长，剑指的居然是校长的就餐特权。如此事件一出，难免会引起舆论哗然。从舆论态势来看，虽说是众说纷纭，但站位之势已然显现——对举报者不吝赞美之词，对当事校长则是口诛笔伐。

　　姑且不论舆论所引致的网络情绪发酵，检视当事双方的说辞，也缺乏理性的情绪表达。在谢教授的公开信中，她意在举报学校食堂中存在的特权乱象，却上纲上线到校长谄媚权力等事件上，但又没有拿出足够的证据，这显然是不妥的。与谢教授的发散延伸类似，朱校长在回应中，也对谢灵涉嫌学术不端进行了委婉的批评，但同样没有有力的证据。显然，这场风波已经超出了事态争议本身，演变为一种情绪对立的局面了。

　　在此事上，一个显而易见的常识是：是非对错还远未明了的境况下，不宜进行过多的道德评判。事实上，无论是校长有各种特权，还是教授涉嫌学术不端，其背后的问题都值得关注。就眼下来说，需要抛却情绪上的站位，呼吁举报者和被举报者用证据说话，而不是逞口舌之快，唯有如此，此事才能抵达真相的彼岸，争议也才能止息。（高亚洲）