政协监督：“明察”改“暗访”如何?(委员信箱)

　　编辑同志：

　　组织委员视察是各级政协行使监督职能的重要方式之一，也是促进各级政府部门更好履行职责的重要途径。然而，近年来，一些地方政协开展的视察活动，多是采取提前下发视察通知，要求被视察单位进行前期准备，整理汇报材料，安排视察现场，再由专人陪同讲解的做法。这种由被视察单位“引导”的视察，看到的多是工作中的亮点，听到的是取得的成绩。像这样的视察，往往达不到推动工作的目的，还助长了弄虚作假等不正之风。

　　时下，一些部门不太注重“平时”的基础性工作，却很擅长“迎检”之类的“评时”活动。在一些领导看来，只要把视察组接待好、服务好就“好”了，至于工作到没到位，任务落没落实，也就无所谓了。而现在的很多视察，多以“明察”为主，而且视察未动，“招呼”先行，诸如视察组什么时候到，到哪些地方去，视察些什么，要抓紧准备、迎接视察等等。于是，被视察对象闻风而动，层层安排，忙作一团。在经过精心准备后，将一切整理得妥妥帖帖、天衣无缝，视察组看到的是经过精心安排与装扮的场面，想看的看不到，想听的听不见，当然就很难了解到真相实情。这种做法，背离了视察的初衷，弱化了政协监督的力度，久而久之，委员对视察也越来越觉得索然无味，履职的积极性也会严重受挫。

　　其实，“暗访”并无什么神奇之处，但它体现了实事求是的作风，是对形式主义的有力回击。相对于“明察”，“暗访”的优点显而易见。“暗访”的保密性和随机性，使得被视察单位别无选择，很难“临时抱佛脚”，掩盖漏洞，藏匿污点，有利于政协委员了解实情，掌握监督的主动权。这样做，尽管被视察单位难免会露点丑，丢些面子，但只要知耻后勇，变压力为动力，最终受益的还是绝大多数老百姓。建议在“明察”不灵的时候，不妨走走“暗访”的路子，让政协委员多到老百姓中走走，多到最基层看看，多到一线调研。视察者离“真实”近了，被视察者的大话、水分就少了。真如此，将有百益而无一害的。

　　湖北省宜城市政协委员 杨明生