超强台风“威马逊”过境后，不只是对灾区造成了破坏，在舆论场同样掀起波澜。

　　《京华时报》简明扼要地概括了争论的起因：“争论缘于新华社记者的一个发现：在运往灾区的物资中，赫然出现了红会调拨的几千条棉被和夹克衫。一个质问由此而来：三伏天里往气温超过30摄氏度的南方灾区送棉被，不知‘囧’了谁？”

　　针对质疑，红会回应，一些受灾山区、丘陵地区早晚温差较大、湿气重，老人、孩子、孕妇等需要棉被，而且棉被功能多样，向灾区送棉被是救灾常见做法，并不仅限于冬季。中国红十字会总会赈济救护部副部长杨绪生对《新京报》记者说，广东现在虽然天气热，但存在昼夜温差。这次灾区群众多集中在农村地区，有老人、小孩、孕妇等体弱人群，他们需要被子。所以给海南发5000件夹克衫也是这个考虑。这样的回应得到了一些支持。如南海网、光明网等媒体记者直接采访了当地的一线救灾人员，也得到了相同的答案。

　　这种解释说服了一部分人。《人民日报》在22日发表评论指出，这是一种“常识惰性”：“看来，常识也有不靠谱的时候。一见反常就吐槽，也容易导致认知上的谬误。”因此，作者提出：“诚然，百姓监督公共机构是理所应当，但同时是否也应尽力摆脱成见，就事论事？一上来就揪骂，不是成熟的做法。”

　　人民日报海南分社记者马跃峰发表了另一篇评论。他对舆论的倾向提出怀疑：“灾区需要关注的地方很多，为什么只盯住红会、盯住棉被？”马跃峰认为：“为防御台风、最大限度减灾，政府部门一直积极作为。”

　　不过仍然有人不愿相信红会的回应，如微博上的@五岳散人 等人。媒体评论员刘雪松也坚持：“从常识来判断，红会的解释，是很难站得住脚的。”公益人士才让多吉在《新京报》发表的评论也仍然隐含有红会举措不合理的意思。但由于无证据反驳，他只能着眼于提高救灾效率：“红十字救灾有预案展示的是其专业性，但从预案到实施，这期间还需要根据实际情况作出调整。……救灾也好，做好事也好，不仅要有心，还要用心……”

　　《京华时报》则选择了一个讨巧的角度，呼吁息事宁人：“面对灾区民众还有如此之多的应急需要，纠缠于‘口水仗’的各方也该休兵了。与其猜度灾民的需要，还不如直接请教灾民。建立并维持一个开放式的、保持良性互动的救灾平台，应成为红会的标配。”

　　一波未平，一波又起，棉被争议尚未平息，海南又被曝光有救灾面包发霉。

　　海南省民政厅的回应不可谓不快，态度也不可谓不好。针对网友反映的送往海南文昌翁田镇的救灾食品中发现发霉面包、蛋糕一事，海南省民政厅厅长苗建中在新闻发布会上表示了歉意。苗建中坦言，此事责任在民政厅，是民政部门工作的失误，已针对此事成立专案组，深入调查此事，若采购发生腐败问题，将坚决追究责任。目前，出现问题的290箱问题食物已全部封存。

　　不过，这样的态度恐怕也难以得到舆论的快速谅解。前一天还在抨击红会的《钱江晚报》评论员刘雪松再发评论《发霉面包缺的不是心眼》。他首先肯定：“海南民政厅不解释、不含糊、不拖沓，先把责任担起来，把错误认领来，这种担当错误的态度，避免了政府职能部门形象的越描越黑，也争取了民众的理解。”但旋即话锋一转，对发霉面包不依不饶：“如果说台风作为不期而遇的自然灾害，人们无法避免，那么，发霉面包作为对受灾群众的人为创伤，却是政府职能部门完全能够避免的事情。”

　　《新京报》的评论同样说“不能仅仅停留在‘失误’和‘道歉’的程度，要对整个救灾过程进行反思。”作者王小异指责：“虽然这次‘威马逊’是海南41年来遭遇的最强台风，受灾程度非同以往，但救灾的‘套路’应该是差不多的。‘发霉面包’的出现，只能说相关部门的救灾还过于粗糙，还经不起灾难的检验。”

　　舆论连续对救灾细节发难，这样的频率恐怕不多见。就在台风未至的那个周末，所有人几乎都还在关注马航相关事件。人民日报马跃峰的话也许能部分地说明一点问题，他说：“这几天，我们写了无数灾区报道，篇幅不小，但很多人对海南灾情的‘发现’与‘重视’，却不是通过我们的报道，而是从‘红会棉被之争’开始。或许，这正是网络时代的特点：人们往往关注那些新奇之事，人们更愿意相信那些只‘符合自己判断的信息’——比如相信红会‘有问题’。从这个角度上说，海南受灾情况现在能迅速获得全社会的关注，是不是还得‘感谢’一下红会的棉被？”

　　从这个意义上说，社会关注和监督程度的提高也是一件好事。这并不是说发现的问题本身是好事，但大量媒体、社交网络对救灾过程的关注度确实在不断达到新的层次。有理由相信，我们的救灾体系能在日渐完善的舆论监督中同样完善起来。（文/邱天人）