日前，最高人民法院对外发布8起典型案例，其中两起拒不支付劳动报酬案是首次公布的欠薪入罪案例。这两起案例的被告人分别拖欠工人工资29万余元和11万余元，并隐匿个人行踪，在有关部门责令其支付时仍拒不支付，两被告均被依法判处有期徒刑一年以上并处罚金数万元。

　　2011年通过的《刑法（修正案）》将恶意欠薪行为入罪，2013年相关部门又出台司法解释。然而，各地对恶意欠薪的处罚却不是很理想，更少有“老赖”被判刑。

　　究其原因，在于基层执法人员取证难，认为案件的性质存在较多的不确定性，而且对恶意欠薪的界定尚存在一些顾虑和争论，以至于出现“人保部门抱怨自己没有侦查权，公安机关抱怨说立案门槛高、条件苛刻，法官也在抱怨层层转包导致欠薪主体难以认定”等情况。

　　最高法院此次公布欠薪入罪案例，为基层执法提供了必要的司法范本，而且明晰了拒不支付劳动报酬罪的构罪要件：主观方面应以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，客观方面表现为以转移财产、逃匿等方法逃避，或者是有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，且拖欠的劳动报酬需达到数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付为前提。减少了争论和疑虑，各级法院可以比照办理，能更加积极地出手，让恶意拖欠者受到重罚，将劳动者的合法权益落到实处。