近年来，上海崇明的乡野林间建起一幢幢豪华的小木楼，被居民称为“林庄”，业主则被称作“庄主”。这些林庄并未获取任何审批手续，且3年前就被相关部门定性为“非法占地”，要求拆除。（8月5日《新闻晚报》）

　　睽诸现实，这样的场面其实不足为奇，密林深处的违章建筑早成一景：从风景区里的会所群，到保护区的别墅群，再到乡野林间豪华的小木楼，森林被砍伐，违章很泛滥，其背后的责任生态也值得拷问。违章建筑不是一天建成的，监管者先天失聪失明也就罢了，及至后面发现问题，违法的性质也界定了，罚款通知书也下达了，却以“执行太难”为由，导致违法行为查实无果，治而无效，甚至在治理中坐大，如何最终解决也就成了解难之题，如此结果令人莫衷一是。

　　犹记得，宝鸡市高新区八鱼镇张家岭村70余亩地被违法占用建陵园，停工通知书发了四份，然耕地却在其间不断被损毁，两年来屡停屡建成了“打不死的小强”，对此，宝鸡市国土资源局土地执法监察支队和国土高新分局都证实，他们确实曾多次现场查处并叫停该陵园，但对方却屡屡再次动工，他们也颇感无奈。土地违法在停工路上一路狂奔，表面上的作为其实是不作为的变种。作为执法者，无以反思执行不力的原因所在，并想出更为有效的办法，反倒是作出“倍感无奈”的矫情之状。法治之下居然可以有无能为力之事，那么公共治理又靠什么来保障？

　　相反，一旦涉及到政府自身利益和政绩形象工程的项目，再大的困难似乎都可以雷厉风行，此时需要的“法律程序”也可以轻易省去，比如让人广为诟病的强拆，都足以说明公权力的强大。若以此工作态度与力度，拆除违章建筑自然不在话下，大有“秋风扫落叶之势” 。不料现实图景却呈现反面，选择性执法的背后，其实是公共责任的全面沦陷。解决违章建筑，保护一地林木，维护一方法纪，当以给公权“治病”为要。权力生病了，责怪违建者太强悍自是末本倒置。

　　给生病的公权力治病，当然不能仅仅“红红脸，出出汗”，关键得“排排毒，治冶病”。如果仅限于脸红体热，甚至汗出如浆，没有下一步的排毒治病，自然就不会药到病除。比如各地开展的轰轰烈烈的电视问政，起初确实让一些没有准备的官员们脸红心跳，然久之却应对自如，对当初没有完成的承诺，也能找到各种理由辩解，结果问政成了秀场，上下交流和促进工作的初衷也未能实现。而大量的违章建筑在各地如雨后春笋，根本原因还在于没有实行有效的问责，既对事前的监管失范没有处分，更没有对后续的作为不力进行强势干预，问责不力成了纵容，权力作为便会有恃无恐。但凡一有违章建筑，先问监管责任，对失职渎职行为进行严厉查处，有关人员还会无动无衷，并装出一副“无能为力”之态吗？

　　违章建筑好拆，权力生病难治。什么史上最牛违章建筑，都不过是“最大失职”的反衬而已。拆违的过程，也是一种权力治理的进程，或许，检验公共责任的好坏，一个违章建筑就足以胜任。拿什么来拯救你，那失范的公共责任。这个问题，难道需要让违章建筑来回答？（堂吉伟德）