足协收取转会管理费引发质疑 老规矩该改一改了

　　据中央纪委监察部网站消息：根据中央统一部署，中央第十一巡视组7月底进驻国家体育总局，开展为期一个月的专项巡视工作。恰逢其时，有地方俱乐部通过媒体反映情况，称足管中心、中国足协在收取球员转会管理费的问题上，存在“乱收费”现象。中国足协果真胆大包天？

　　老制度跟不上新形势

　　根据现行的 《中国足协球员身份及转会规定》，涉及转会费的球员转会，球员所属原俱乐部应当向中国足协以及当地足球协会分别缴纳转会费总额5%的管理费，共计10%。不少中超俱乐部认为，球员转会是两家俱乐部之间的事情，中国足协和地方足协不应该“雁过拔毛”。

　　其实，中国足协收取管理费并不违规。有关收取管理费的法规通过了发改委的审核，早在上世纪90年代，中国足协就收取5%的管理费，当时俱乐部并无异议，收取的费用也纳入国家财政收入，中国足协分文未取。

　　不过，随着时代的发展，中国足协“抽头”球员转会费的做法，已显得不合时宜。出台这一政策时，国内球员转会采用摘牌制，这种“土规则”和世界足坛根本不接轨。如今，中国足球的转会规则已经和国际足联接轨，中国足协依靠行政力量收取转会管理费，就和“市场为王”的游戏规则格格不入了。

　　据报道，“二次转会”结束后，中国足协与地方足协发现，很多球员的账面转会费只有外界报道的数额的十分之一。原来，俱乐部是用这种方式“抗议”中国足协和所属地方协会。

　　收费规则已名存实亡

　　中国足协收取转会管理费的法规一直存在，但处于名存实亡的境地。但凡有些经济头脑的俱乐部，都会采取在账面上“做低”转会费的手法，省下那笔管理费。

　　以上海为例：2002年1月8日在中国足协的摘牌会上，祁宏和申思分别以950万元和900万元的天价转会上海中远。中国足协把转会费压到了1500万元以下，申花最终缴纳给中国足协和地方足协的管理费共计近150万元。由于上海足坛转会频繁，上海足协当时依靠管理费就有不小的资金来源。然而，随着足球市场的萎缩和市场智慧的觉醒，尤其是朱骏[微博]治下的申花，找到了游戏规则的漏洞。申花和联城合并后，在中国足协和上海足协备案的球员转会费基本不超过50万元，毛剑卿等大多数球员离开申花时都是“零转会费”。

　　既然俱乐部完全可以避开这一条款，中国足协不妨顺水推舟，彻底取消这一跟不上形势发展的规则。

　　机制改革可先行先试

　　管中窥豹，从收取“转会管理费”可以看到中国足球现有运行体制跟不上时代发展的需要。中国足球市场化改革不彻底，现有的管理和运行机制与大多数足球发达国家的做法不相符合。以行政为主的管理方式，是中国足球落后的重要原因之一。

　　受国家相关事业单位工资、福利等规定的限制，中国足协编制不足，难以用与市场接轨的待遇吸引到专业人才和管理团队；　足管中心和中国足协官员的双重身份使他们受到出国管理规定等制约，正常的国际足球交往以及率队出国比赛的工作有时都难以完成。

　　全国政协委员姚明认为：“应该取消体育竞赛审批，让市场主体自由投资赛事，激活体育市场。赛事审批在各个项目中普遍存在，市场主体投资的商业赛事、友谊赛也不例外。”

　　有专家建议，中国足球要走上良性发展的轨道，体制、机制改革刻不容缓，“管办分离”应当加快实施。中国足球的发展和改革，完全可以步子大一些，先行先试、为中国未来向体育强国的转型积累经验。