8月12日，湖南省纪委预防腐败室副主任陆群，实名举报国家食药监总局原局长邵明立在金银花更名上有腐败问题。近两年来，算上这起举报，引起社会较大关注的社会各界人士实名举报官员案例至少已有29起，而“官员实名举报官员”是其中一部分，他们成了官场的另一道风景。记者梳理新世纪以来官员举报官员情况，发现举报者结果各异，他们有的达到举报目的，有的因举报吃了官司，有的为此丢了性命。（8月19日《河南商报》）

　　时下实名举报真正的弥足珍贵之处在于：当社会早已进入web2.0时代，当匿名举报早已成为不鲜见的公民自我救济手段，实名举报者仍在以自身信誉为担保，用一种最真实的举报方式，去加速监督部门介入调查的进程，实名举报者的最大价值在于“较真”。

　　由此再来看他们的命运，则格外令人唏嘘。“有的因举报吃了官司，有的为此丢了性命”，显然充满了悲情。而此前最高检的一项材料更显示，约有七成举报者遭遇有形或隐形的打击报复，实名举报者比例更高。

　　这实在是一种不正常的现象。正如媒体所报道，最近两年来，不少地方政府纷纷出台条例或举措，鼓励实名举报者，奖励金额亦不断处于飚升状态，动辄数万甚至是上十万的奖励金额，不再鲜见。地方政府的强力鼓励一直在进行，可对于实名举报者的打击报复，却从未呈现出明显的下降趋势，实名举报者乃至被举报对象雇人砍杀，类似极端的新闻甚至也不时出现在公众视野。如果说举报本身就是一种“有风险的权利”，那么实名举报者的遭遇，只会熄灭更多的正义之光。

　　不能保护举报者，那么无异于纵容犯罪，可保护乏力到底缘自什么？按照专家的说法，实名举报者至少应该拥有三重保护：举报信息保密、举报人安全保障与举报人紧急安全保护。以此对照我国的现行法规，不仅《举报人保护法》缺位，其他的保护性规定亦零散不成体系，尤其是，对于打击报复实名举报者的惩治往往不够严厉，难以形成威慑效应。由此形成的就是尴尬的结果：对于实名举报者的保护，更多时候只停留在对举报信息的保密上，且此种保密充满“人为”的因素。

　　如何来保护实名举报者，这样的话题其实一直都在，不要等到“实名举报官员的官员境遇堪忧”，才感觉愧疚。

　　从某种程度上来说，实名举报者的命运，就是社会进步的风向标。理想的状态是，公众实名举报，纪检部门认真调查处理，由此形成反腐败的良性互动。如此之下，实名举报者越敢于举报，则越安全，但这一切只能来自于法律制定和其日常执行的“兜底”。别让“实名举报”的结局太沉重，太沉重只能表明，我们的举报机制是有缺陷的，公民的良心是难以被现实激励的。