82高龄的老人去中国银行徐州分行领取18年前的定活两便存款，存单尚在，却被告知“超过15年的存款单就不好承认了”。中国银行徐州分行后来通过微博对此事作出回应，称该行相关负责人已上门向客户致歉，将对客户存单进行兑付。（8月24日《京华时报》）

　　拒兑“老存单”的现象并不鲜见，从金融业最基本的伦理来看，只要“老存单”是真实合法的，银储之间所构成法律上的合同关系就是有效的，银行就应当无条件履行兑付的义务。所以，任何拒兑以及声称的理由都是不合法的。事实上，存单并无“老”与“新”之分，都是信用的凭证，区别对待本身就有信用歧视的味道。

　　然而，那些时间较长几近被人遗忘的存单，却一而再地成为银行的“麻烦”，主观上与银行态度的傲慢、服务的粗暴有很大的关系，他们无视金融信誉，无视顾客的客观权益，从骨子里反映出了“店大欺客”的霸王逻辑，这些跟“当面点清，离开柜台概不负责”的思维理念如出一辙。皆因银行业的垄断地位，储户作为消费者缺少确保权益平等的制约机制和充分的话语权，暴露出还是银行业市场竞争的缺失。

　　但从客观上来说，这些被遗忘的存单，的确面临着兑现上技术的问题。这当中有的时间绵延久远，利率变化频繁，计算起来很复杂；有的所有人已经故去，账户信息不全，涉及到继承人的利益等等；有的办理存单的业务机构已经撤销合并，档案资料不全，查找困难。之于现实的服务，这些存单位兑付起来，显然不是金融机构个别工作人员能够自主的，甚至也不是单独的营业机构所能解决的，需要配套相应的办法与机制，并在银行业务中有相对独立的特别通道。

　　又见拒兑“老存单”，一个又一个个案靠舆论的推动来“兑付”，终究是非常态的办法，折射出处理成熟操作方式的缺失。正是因为这些缺失的存在，服务中推卸责任便成了本能的选择，变化的永远是不同的借口，不变的是一次又一次让“老存单”成为失信的凭证。

　　时代的变化，岁月的变迁，总有一些账户会被留在遗忘的角落，但是作储户的权益是永恒的，没有新与老之分。善待这些见证银行业发展历程的存单，应当纳入到银行业服务的制度设计之中，建立起统一的处理办法和规范的程序，成为常态的业务之一。与此同时，银行业的业务监管机构也应当建立相应的仲裁机制，接受储户对银行相关兑付业务的投诉，搞好协商与仲裁，不能让“老存单”成为银储之间的“皮球”，被踢来踢去的，反复洞穿信用的大门。（木须虫）