从银行为主体的视角来看，互联网金融是一种新业态、新产品和新机制。新业态是指，在互联网环境下，商业银行在重构新的业务模式，互联网也利用自身渠道和载体，培育新的产业链和业态系统。互联网金融的跨界是双向的，不存在谁跨界了谁，商业银行要善于利用互联网技术，顺势而为。

　　事实上，互联网金融并没有改变金融属性，互联网金融的创新遵循金融发展的逻辑。比如支付，是金融价值的跨空间转移，第三方支付公司的崛起就突破了支付空间限制，加快了支付速度，改变了支付流程；比如融资，是金融价值的跨时间转移，网络信贷等仍然是对风险进行分散、分配和防控。

　　同时，互联网金融有益于构建普惠金融体系。更为重要的是，尽管互联网金融有不同业态，但和监管机构所强调的监管差别化是一致的。比如P2P和众筹，由于两者法律性质不同，监管也会据其差异，进一步准确界定两者业务范畴、外延和标准。再如支付和信贷类创新，监管则根据业务风险差异，进行分类监管：对于不涉及融资功能的支付类创新业务，只要符合央行的支付结算办法，具体管理措施相对灵活，西方国家则主要通过协会来进行约束；对于经营风险的信贷类创新业务，则需要监管部门按照线下业务标准，实施较为严格的管理。

　　对互联网监管的原则是鼓励创新与规范发展并举，主要立足于三点。

　　第一，立足于监管理念的转变，对互联网金融的监管，应置于“金融领域改革和创新”的大格局中统筹考量。互联网金融本身从酝酿开始，就是对普通客户服务的，是民主化、低门槛的，因此要转变监管理念，开“正路”来引导和规范，使其阳光化、制度化和规范化。

　　第二，立足于监管制度的完善。一般市场理解是，科技公司看流量，银行虽然重视流量，但考核标准是看存量。早在2011年前，巴塞尔委员会对电子银行就提出了一定的风险控制标准,比如对账户的安全性等。要吸收最新各个领域的实践成果,探索互联网金融的法律法规，包括电子文件的认证，网上银行业务等。比如，在国外一些电子认证是由第三方协会组织参与的。

　　第三，立足于监管方法的创新。银行采用现代信息技术，比如云计算和大数据，形成以数据挖掘为基础的业务模式和风控技术，这也促进了监管机构的手段信息化。监管机构可加大通过计算机辅助的监管工具研发投入，比如西方一些监管的现场检查，就是读程序，用信息化的手段。