为了弘扬孝道，弘扬传统文化，最近，安徽省六安市以二十四孝故事为题材制作了一批街头公益广告，包含“百里负米”“卖身葬父”“卧冰求鲤”等大家熟悉的典故。但其中一则“埋儿奉母”让人难以接受，不仅被批判为“愚孝”，甚至被批评为鼓励犯罪。

　　关于二十四孝图，鲁迅先生早有过点评：有些故事可以勉强效仿，有些照着做，会有丢掉性命的危险，还有的，会让人非常反感。其中，最让人反感的，正是这则“郭巨埋儿”：因为家庭贫穷，害怕有了儿子后不能侍奉老母，于是决定挖坑将儿子活埋。虽然这个故事最后留了个“挖坑时忽见一坛黄金”的尾巴，但是“埋儿奉母”的想法，怎么着也让人觉得残忍。以“埋儿奉母”作为公益广告内容宣扬孝道，不仅与今日之价值观相背，更“瘆”得让人难以接受。

　　问题是，如此劣质的公益广告，何以堂而皇之出现在街头？这可不只是“没文化真可怕”或者“冒充有文化”，因为这样的街头公益广告是典型的政府行为，拿纳税人的钱搞如此粗制滥造的公益广告，到底为了达到怎样的目的？如果决定搞这些公益广告的政府部门，既不曾关心公益广告的具体内容，也不关心其所能达到的宣传效果，谁说这样的公益广告不是烧钱的形象工程？

　　之前，媒体曾曝光过很多霸道标语，比如赫赫有名的“谁影响发展一阵子，就影响他一辈子”……与之相比，“埋儿奉母”式公益广告，只是同一问题的不同呈现方式。很多政府行为的公益广告，不仅停留在传播信息和教化层面，而且“公益指数”严重不达标，带有很强的功利性，文案和台词更是粗制滥造得可怕。

　　真正好的公益广告，应该理念鲜明、有文化、不低俗、幽默有趣、容易理解，起到传播理念改变行为的作用，从而点燃公众心中的公益热情。可是，像“埋儿奉母”这样的公益广告，也许从未指望达到良善宣传效果，而只是为了完成某种“文明”评比任务要求，或者只是领导觉得该有，于是就有了；正因为如此，所谓创意所谓亮点所谓影响力所谓传播效果，基本都是扯淡，滥竽充数在街头填上几块牌子，想当然就以为“文明”了，就有“城市形象”了。

　　毋庸讳言，一座城市的公益广告水平，也从一个侧面反映了城市文化发展水平。如果城市居民只能接受最浅白、最生硬、最脸谱化的公益广告，当然说明这个城市的文明氛围和基础还很贫瘠。然而真正的现实是，市民根本没有选择与评价的权利，官员的审美水准和文化态度——是滥竽充数地完成任务，还是将公益广告当作一种城市文化来做，才是决定城市公益广告水平的关键。

　　试问，在我们的身边，还有多少“埋儿奉母”式公益广告？——城市管理者做公益广告的水平，如何跟上人民群众日益增长的审美需求，这是一个问题。