11月10日，河南商丘学院一份“布告”在网上流传，“布告”称该校男生郭某“强行”向异性表白，严重扰乱校园秩序，校方依据相关规定给予郭某开除学籍处分。该校多名学生向记者证实校内多个分院均贴有此布告。（11月11日《新京报》）

　　“商丘学院一男生表白被学校开除”，从新闻内文提供的信息来看，该新闻标题实有“标题党”之嫌。按照校方张贴的布告，开除郭某的直接原因或并非系“强行告白”，而是其“后续”行为已被校方认为是严重扰乱校园正常秩序：“学生处老师对该学生劝阻教育时，该生拒绝并报110‘诬告’劝阻人员。”“学校曾请郭某家长来校配合教育，郭某破口大骂并欲殴打在场老师，再次拒绝教育，其行为及其恶劣。”若抛却校方开出一份如此“措辞严厉”的“开除布告”是否失当不谈，如布告所表述的细节完全属实，开除或不至于引发如此强烈的舆论围观。

　　但与校方所出示的事件概况相对，“真相”在围观的学生那里又是另一副场景：“10月27号，公开表白的男生手里拿着一束玫瑰花，并没有过激的举动。”自此，事件的真相是否真如校方的布告所示，显然还有待更多信源的释疑。而学生是否该被开除，也只能依据事件的真相来给出答案。但此事中更值得追问的是，为何本应该美好的校园表白，最终会演变为惊动110，被校方定义为“扰乱校园秩序”之事？难道仅仅是郭某的无理取闹吗？

　　接受采访的该校学生所透露的一个细节，或许提供了某种答案：学校规定男女同学可正常交往，但禁止谈恋爱，且男女同学独处时间不宜过长。禁止恋爱的校规并不少见，但之于高校而言，明确提出禁止学生恋爱且对男女同学独处的时间都进行限定的，还是少之又少。这也就能解释为何在理应表白常见的大学校园，郭某的表白举动却几乎遭到了全校性的围观。

　　然而，围观并非止于好奇心的驱使。“在其他学校是很正常的事情，但我们学校就不行，大家都在给他加油。”换言之，集体围观的同学，与其说是在见证某个“少见”的时刻，不如说更是在有意无意的参与一场针对“禁止恋爱”校规的反抗行动——给郭某加油，就是对校规的投反对票。明晰此点也就不难理解，在众目围观与加油声之下，郭某的行动也已可能不再止于是单纯的表白，更暗含对于不合理校规的挑战意味。于是，沉浸于“权威反抗者”幻觉之中的郭某，面对校方的劝阻，很可能激发一种逆反心理，双方发生一些不快甚至是过激行为，也就在所难免。据此而言，表白异变为“扰乱秩序”，不近人情的校规难辞其咎。

　　该如何对待高校中的学生恋爱？对于此，已无需赘言，无论是从观念与行动上，可以说当下绝大多数高校都作出了符合教育规律与人性的选择。再说，对于已经成年的高校学生而言，自由恋爱已经是一项不容否定的正当权利。当表白衍生出秩序风波，无疑是对那种仍旧封闭与粗暴的“恋爱校规”的一次反面提醒。值得注意的是，校方在布告中将郭某的表白定义为“强行表白”，如果说“强行表白”是一种不值得提倡的冲动与不当的示爱方式，那么，校规中命令禁止恋爱，又何以让年轻人学会得体的表白？这一幕恰巧发生在“光棍节”前夕，又更令人五味杂陈：当剩男剩女已经成为一个日常式的社会话题，本应开放、自由的高校校园却仍在“禁止恋爱”，这无论如何都是一种反差鲜明的荒诞场景，又在无形中揭示出剩女剩男现象的部分答案。

　　正如禁止恋爱的校规，依然未能阻滞悄然萌芽的爱意；一次开除，更远不能止绝下一次的“表白”。禁止恋爱的校规与动辄开除的教育方式，只能被愈发证明其与时代的格格不入。