机关办公用房标准要想不再沦为一纸空文，必须从事前监督和事后监督两方面健全机制，提高违纪违规成本，倒逼各级干部不敢逾越红线。

　　据媒体报道，国家发展改革委、住房城乡建设部近日印发《党政机关办公用房建设标准》的通知，规定正部长级别的官员办公室使用面积不能超过54平方米，科级以下干部不能超过9平方米。

　　事实上，这一规定并不新鲜。早在1999年，国家计委就发布《关于印发党政机关办公用房建设标准的通知》明确规定：正部级每人使用面积54㎡；2009年，国家发改委又发布《党政机关办公用房建设标准》重申：正部长级别的官员，办公室使用面积不能超过54平方米。

　　如果将三份文件对比起来看，大家难免有一种感觉：领导办公用房问题从来就不缺“广告”缺“疗效”——三份文件在有关标准上，大致差不多，有些级别相对有所放宽。

　　往深层次想，恐怕不少人还有一种感受，很多问题都陷入类似“发文规定—干部违规—再次重申—再次违规”之窠臼。比如配备秘书问题，再比如公车超标问题。

　　制度的生命力在于执行。再好的制度如果不去执行，不过纸上谈兵。从某种角度上讲，有制度不执行可能比没有制度后果更严重。因此，针对办公用房问题，既需要发文明确什么标准，还要深刻反思过去的制度为何未落地，也要总结落实“八项规定”以来又取得了哪些经验。

　　在笔者看来，《党政机关办公用房建设标准》要想不再沦为一纸空文，必须从事前监督和事后监督两方面健全机制。事前方面，机关单位该建多大的房子，需要多少钱，都应事先按照规定预算好。好比一个单位只有10名干部，按照规定最多只能建100㎡的办公用房；预算由此展开，进而只给它建100㎡的预算。由此一来，“财路断了”，豪华办公楼自然被扼杀于萌芽状态。

　　遗憾的是，事后追责方面，一直较为欠缺。文件都只规定办公标准是多少，却始终没明确“超标将如何”。如此缺乏惩处机制的制度规章，自然缺乏权威性和严肃性。就在前不久，媒体曝出江苏沛县部分县级领导不仅拥有80平方米以上办公场所，还有30平方米的休息室。事后，当地提出整改，而整改的方式却只是通过“增加人手”的方式去压缩人均办公用房面积，使其符合规定要求，始终无人为此担责。

　　因此，针对领导干部办公房超标等问题，提高违纪违规成本，倒逼各级干部不敢逾越红线，形成违规就要付出惨重代价，也是确保政策全面落地的必然选择。

　　□邓子庆（公务员）