就此前媒体报道“河南漯河法官感慨：领导乱打招呼法官难做”一事，漯河市中级人民院刚刚给中新网记者发来的通报称，此言为法官“酒后发表不实言论”。当事法官谌宏民被给予记大过处分，并被提请免去民一庭副庭长职务，调离审判岗位。（12月7日中新网）

　　谌宏民大概不会想到，自己私下里向记者说的“推心置腹”的一番话，最终被媒体报道了出来，并且导致自己被免职并调离审判岗位。他不知道，记者作为忠实记录者，采访期间看到的、听到的任何有价值的信息都会记录下来，更何况，他私下透露的信息向人们揭示了躲藏在案件背后的，决定案件结果的力量——这种力量坊间早有传闻，只是很少有人能得一见。

　　不管谌宏民说得多么有鼻子有眼，当地法院最终给出的定论却是，这都是谌宏民个人毫无根据的言论，而且是饮酒之后的胡言乱语，根本不存在，自然也就不足为凭。俗话说，酒能乱性，醉酒之后胡言乱语的人大家也都见过，所以这一结论看上去也颇有几分道理。可是，俗话中还有另一句，即“酒后吐真言”，漯河法院凭什么就一口咬定谌宏民说的是胡话，而不是“真言”呢？

　　谌宏民说了什么？在那起看上去很简单的债务官司中，一审中认定的欠款额到了二审法官谌宏民这里少了30多万，引起债主不满。谌宏民在酒桌上向记者大倒苦水，大谈当法官的不易。他说，这起案件之所以这么判，是因为欠钱的一方是省会某领导的亲戚，这位领导给漯河市人大常委会常务副主任邵成山打了招呼，而邵又给谌所在的漯河中院主管院长王晔打了招呼，王晔又给谌打了招呼。所以，才有了少判了30万的结果。

　　在这条被认定为胡言乱语的打招呼链条中，涉及的官员虽然不多，但却从省会到地级市，从行政系统到人大到法院系统，涉及面不可谓不广。在记者的调查中，链条中包涉官员除省会某领导记者未采访外，其他人都予以了否认——即使真的存在，谁又会傻傻地承认呢？可是，在漯河法院最后给记者的调查结果通报中，对此却未置一词，只以一句“酒后发表不实言论”一带而过，这样的调查能够服众吗？何况，如果这个链条真的不存在，谌又是如何编出这么多人来的呢？

　　实际上，这件事已经超出了漯河中院的能力范围，因为，如果打招呼真的存在的话，如果那位省会某领导真的影响了那起案件的审判结果的话，他也一定能够影响漯河中院的所谓调查结论。所以，有必要由更高一级的有关部门介入，先从那起案件当事人与“省会某领导”的“亲戚”关系入手，查一查这个链条中涉及的所有人。否则，对于这样的结果，不仅不能让公众信服，也不能让谌宏民本人信服。