《爸爸去哪儿》等亲子综艺节目走红后，不少明星带着孩子以代言人的身份出现在各种广告中，这种现象以后可能改变。22日，提请全国人大常委会审议的广告法修订草案二审稿规定，不得利用10周岁以下未成年人作为广告代言人。（12月23日《新京报》）

　　广告代言是经济行为，所以孩子能否代言广告，似乎与社会没有多大关系，禁止他们代言广告似乎多此一举。其实不然，首先孩子还是未成年人，心智还不成熟，特别是10岁以下孩子，他们代言广告并非是他们意愿，甚至本身认知就很糊涂，不排除孩子成为大人敛财工具的可能，无疑这是对孩子权益的直接损害。此外，孩子代言广告还存在一个法律责任的命题，孩子还是未成年人，尚不具备完全民事行为能力，如果代广告出现问题，怎么追究责任倒在其次，关键是后果对孩子来说也是伤害。

　　其次，孩子代言广告具有一定的社会示范效应。广告代言与个人的知名度有直接的关系，广告代言很大程度来说，就是对出名者以经济回报的途径之一。可以想像，如果孩子代言广告不加限制，形成肥沃的土壤，对于社会将产生多大的刺激作用？事实上，当下传媒中亲子娱乐节泛滥，孩子表演成人化，问题的根源都在过于追求功利化。显然，广告代言就是这么一根指挥棒，它的导向作用，会使得家长们更加注重和追求孩子的出名与出位，使得孩子过早被功利化所污染，违背孩子的成长规律，造成身心健康受损。

　　第三，孩子代言广告会刺激“娃娃经济”的盲目选择。孩子代言广告通常都是与孩子相关的食品和商品，类似广告最大的受众自然也是孩子。孩子对消费的选择，相对成人来说显得更不理性。孩子代言广告的产品，会使得孩子迷恋和效仿，产生盲目的冲动，如果产品有问题或者本身并不适用，就缺少了一根理性栅栏。

　　禁止孩子代言广告利大弊。当然，禁止孩子代言广告，并不等于就是禁止未成年人代言广告，在正常的经济利益与未成年人普遍权益之间，孩子年龄段的心智成熟度是主要标准，不机械的一刀切，才能趋利避害。如，草案规定不得利用10周岁以下未成年人作为广告代言人。同时，草案还规定，针对14周岁以下的未成年人发布的广告，不得含有劝诱其要求家长购买广告商品或服务的内容，不得含有可能引发其模仿不安全行为的内容。这些都是基于现实的合理判断，体现了立法的进步。