近年来，围绕高铁走线、设站而展开的“争路运动”在一些地方不时发生。新华社记者深入各地采访，探究“争路运动”背后的地方“高铁政治经济学”，发现一些地方广泛调动各种人脉资源，推动调整高铁规划。在湖南邵阳，甚至出现许多人高喊“争不到高铁，书记、市长下课”。（1月27日《羊城晚报》）

　　某门户网站在这一新闻后面，设置了“你怎么看湖南邵阳民众的做法”的调查，三个选项分别是“支持、不支持、不好说”。看似“不代表本网观点”，其实一定程度上已经反映，对于这一现象，连门户网站也有些不解，感到这是一个话题。

　　丘吉尔有句名言：你能看到多远的过去，就能看到多远的未来。自古以来，因为交通条件的改变，不少地方历经繁荣和沉寂等种种变迁。拿历史文化名城扬州来说，得益于舟楫之便，在历史上数度繁华，在西汉、隋唐等六个历史时期，都是中国人口规模前十的繁华城市。但从“运河时代”走向“铁路时代”后，扬州失去了交通优势，不可避免地影响到了发展步伐。事实一再证明，交通兴则城市兴。如此，也难怪在这个梦想开花的时代，有些城市喊出了“城市梦首要就是高铁梦”。

　　有人可能会讲，发展是多种要素的集合，高铁来到了家门口，也不代表就一定坐上发展高铁。的确如此。可问题的关键是，明明知道交通很重要、高铁很主流，你能容忍自己错过机遇吗？而且，当你看到其他城市有了，交通差距不减反增，你能心平气和地安坐板凳吗？更重要的是，高铁投资基本来自上面，自己无需承担太多。同样在纳税，别人享受红利，自己只能付出，你能安静地做你的君子吗？

　　基于这样的情理，应该相信，城市梦首要就是高铁梦，具有一定的合理性；应该相信，在一个没有高铁的城市，市民对高铁有着朴素而且强烈的要求；应该相信，城市决策者的高铁梦，一定程度上是对城市负责的表现。对于很多城市来说，高铁机遇只有一次，一旦错过，终身遗憾。不排除有些决策者想通过高铁建设，给自己留下一笔“政治遗产”，但这么做毕竟符合城市利益，确是民心所向，又有什么可以指责的呢？

　　不要孤立地看“争路运动”，它的出现说明人们对交通现状严重不满，这是交通弱势地区对经济地理重塑的集中性诉求。这也对高铁规划建设的科学性和公平性，提出了更高的要求。高铁梦也是公平梦发展梦，请对“民间抢高铁”多点理解。