抽检，本是工商部门监督市场动向的一种常规手段，孰料，国家工商总局在1月23日公布的去年下半年网络交易商品定向监测结果，竟引来淘宝网的强烈反应。这份监测结果显示，在抽检的样品中，正品率不到六成，最低的淘宝网更是只有37.25%。

　　面对如此数据，淘宝“不干了”。27日，淘宝以一个“淘宝小二”的口吻发出公开信，对此次监测中的抽样方法等提出质疑，认为监测结果有误，网络监管司司长刘红亮是在“吹黑哨”。此后又发出长篇微博，称自己也是假货受害者，还做了大量工作打假。

　　另一边，国家工商总局除了回应淘宝的几项质疑，在官网贴出文章《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》，直指阿里巴巴集团存在五大问题。这份白皮书的基础是去年7月16日召开的行政指导座谈会，当初为了不影响阿里系上市前的工作进展，该座谈会以内部封闭的形式进行。

　　售假，一直是网络交易的一个顽症，而打假，理应是监管部门、企业、消费者共同努力的方向。企业和监管部门疲于打口水仗，显然不是健康的现象。国家工商总局对网络交易平台上的售假状况进行监测，是再正常不过的监管行为，当然，具体监测方式不是不能讨论，企业也有权利通过正当程序进行申诉，但淘宝在质疑监管部门的同时，对于消费者最为关注的淘宝自身的售假问题，却暧昧含糊，避重就轻。而点名网监司司长，硬是给本该正常进行的企业与监管部门的对话，掺入了“私人恩怨”的味道，也有转移公众视线之嫌。淘宝接连发出的公开信、长微博，与其说是为了厘清事实，不如说是为了修补企业形象而进行的一次公关行为。

　　国家工商总局的作为，也不是无可指摘。那份白皮书的公布，似乎是为了证明阿里巴巴的问题早已存在，然而，主体准入把关不严、对商品信息审查不力、销售行为管理混乱、信用评价存有缺陷、内部工作人员管控不严这些问题，更应及时告知消费者和投资者。为了“不影响阿里系上市前的工作进展”而迟迟不予公布，不是负责任的态度和做法，也暴露出市场监管不力的现状。

　　网络交易的特点，给售假行为提供了一些方便，打假也确实需要线上线下、有关各方协同行动才能见真效。但网络交易平台在打假上也有自己的技术优势。就像实体商场要对入驻商家的售假行为负责一样，淘宝不能一碰上监管就满腹委屈，摆出受害者姿态。毕竟最大的受害者，始终都是消费者。监管部门最需要做的，也不是证明自己的监管正当性，而是提高监管效率，与企业共同找出联动打假的良性模式。如果各方以自省不足为先，是消费者之幸；如果以打赢嘴仗为先，只会让看似旁观实则关乎切身利益的消费者无所适从，最大的输家，也只会是国内的网络交易环境。