原标题：桑胜高：火车站票与座票同价该有“终点”

　　因火车站票与座票同价，乘客却无法享受同等服务，广州市民雷闯将广深铁路股份有限公司告上法庭。2月10日，该案获广州铁路运输法院立案，将于2015年4月28日开庭审理。（ 2月11日 光明网 ）

　　有关火车站票和座票同价的问题已经存在了多年，期间与此相关的争论一直没有停止过。此次广州市民雷闯将广深铁路股份有限公司告上法庭，无异于在争论的风口浪尖又掀起一层波澜。

　　一方面铁路总公司一方称：铁路部门发售无座车票，是为让更多旅客能够回家采取的一种方式，旅客可以自愿选择购买；而另一方面雷闯则认为，无座和硬座的收费标准相同，乘客享受的座位服务却不同，“这明显不公平，也不合理。” 这正所谓公说公有理，婆说婆有理。相关争论进行了千遍万遍，但结论一直未出现。现实是火车站票和座票同价的事实没有因不休的争论而改变。火车从发车到目的地尚有终点，而火车站票和座票是否同价的争论也该有个“终点”。

　　就争论的焦点来看，无非就是票价与服务是否对等，是否成比例？俗话说，“一分价钱一分货”，按正常思维，既然支付了与坐票相同的票价，就该享受到火车上同等的服务。除此之外，要么就别售火车站票，要么火车站票就得降价。其实，这代表了很多乘客的心声，尽管许多人嘴上不说，但站票与座票同价的现实还是令他们心里感到“不服气”，一些乘客不禁要问，花同样的钱乘火车，差别咋这么大呢？毕竟，火车乘客大多是长途，显然不同于坐公交，有座每座讲究着可以到站，在火车上一站几个甚至十几个小时，其中感受不言自明。

　　纵然，不能取消站票和座票同价的原因有千万条，比如火车运行途中随着有乘客不断上下，座票很难统计；比如买站票的乘客也可以“见缝插针”，发现有座立马坐下；比如除了“站”与“坐”的差别外，火车上的服务相差无几等等。但这些都不是站票与座票同价一成不变的理由。将不提供座位的客运服务按提供座位服务的价格来出售，正暴露出铁路营运方凭借公共运输的垄断优势在车票定价等方面存在的“任性”，但这样的“任性”显然有失公平。

　　其实，站票也好，座票也罢，就车票出售的初衷来讲，都是为了满足乘客乘坐火车的需求。从根本上讲，是乘客的需求缔造和延续了站票的存在。然而即便如此，铁路部门对站票的定价也不能太“任性”，尤其应当考虑一下乘客的感受，应考虑一下自身服务与收入的对等；更不能充耳不闻，老是用站票和座票同价的一笔糊涂账来延续自己“铁老大”的权威。但愿铁路运营方能听进民众的声音。