原标题：汪忧草：《纽约时报》何以对亚投行不爽

　　从3月12日开始，多个欧洲国家先后宣布加入中国主导的亚投行，不仅令国人感到应接不暇，更令美国处境日益尴尬。除了一而再、再而三宣称“担心亚投行没有高标准”，美国似乎找不到其他更好的应对话语。甚至连《纽约时报》都失态了，该报20日刊发题为“美国盟友被中国主导的亚投行诱惑”的社论，劈头盖脸地称中国是“世界上最不透明、最靠政府驱动、最缺少监管的经济体之一”。不过，在指责亚投行会腐蚀当下国际标准的同时，社论还批评美国从政府到国会对此事的应对失策，拱手将盟友推向中国。（荆楚网3月22日）

　　《纽约时报》在这篇社论中指责中国是“世界上最不透明、最靠政府驱动、最缺少监管的经济体之一”，但有意思的是，这样一篇有关中国的社论，居然没有出现在这家报纸的中文官网上。这其实说明，《纽约时报》这篇社论是以美国人及其盟友为听众，是说给美国人自己听的。

　　在社论中，纽约时报虽然批评的是美国政府应对失当，断言“如果美国政府能先和盟友能确立一套共同的准则，随后与中国进行磋商，美国阻挠亚投行、要求中国接受某些管理和借贷原则的立场将会更有力”，但他们还是把对中国人的不屑与不满发泄了出来，与这家报纸“妖魔化”中国的一贯做法并无二致。

　　换句话说，《纽约时报》虽然意识到英德法意等美国盟友纷纷加入亚投行让美国颜面大失，却并没有看到、至少并不敢公开承认，美国过去那种自私自利的做法才是导致如今众叛亲离局面的症结之所在。诚如中国经济学家林毅夫所言，亚洲基础设施投资银行的规则设计更加合理，不像美国那样以自身的利益为中心，这样“对发展中国家有利，对发达国家也有利”。

　　这就难怪，在纽约时报网站上，美国网民们也对《纽约时报》的观点并不感冒。有人甚至评论说，“我相信几十年后的历史学家会把美国拒绝加入亚投行当作美元失去其国际储备货币地位的转折点”，“孤立中国的种种努力终将酿成苦果”。也有美国网民表示，“如今，美国对其他国家的全部回答就是更多的武器、更多的训练、更多的军事结盟、更多的战争、更多的恐怖和由此而来的更多难民，相比之下，投入数以亿计来建设基础设施、并为全世界创造就业与机会，必然显得很有吸引力”。

　　在这个意义上，《纽约时报》的三个“最”字，与其说是又一次彰显了美国主流媒体的“中国偏见”，倒不如说是充分暴露了美国人面对中国崛起的气急败坏。