在一系列维稳“组合拳”的作用下，A股市场显现出越来越多的积极信号，虽然目前尚无法断言维稳已大获全胜，但市场的恐慌情绪确实得到了极大的缓解，股指开始企稳并缓慢回升。不过，在股市维稳过程中，市场也一直存在不同的声音，有认为维稳政策没有出台必要的，因为市场没有出现危机;有认为维稳虽有必要，但力度不必如此之大的，以免过度干预带来负面影响。

　　财政部副部长朱光耀日前接受媒体采访时明确表示，鉴于市场动荡的程度，中国为了稳定市场所作出的干预措施是合理的做法。当然，他也坦言存在监管错配，“这是一个真正的挑战，在经历了大涨大跌之后，我们需要向其他国家学习”。朱光耀的表态，道出了股市维稳政策最大的逻辑，即防止因为市场失灵造成的动荡引起更大的危机，同时也需要及时修补现有的制度漏洞。

　　那些质疑维稳的声音，看似符合教科书中的“金科玉律”，但背后的论证逻辑却过于简单。在市场失灵时的政府干预，不但必要而且合理。任何国家和地区的金融市场出现剧烈动荡时，行政当局都不会坐视不管，亚洲金融危机期间香港特区政府保护联系汇率，美国次贷危机时推出“美国不良资产救助计划”、政府提供紧急流动性、实施量化宽松政策等，都是政府维稳金融市场的经典案例。此次中国政府出手稳定股票市场，在学理和政策实践上都有章可循，符合国际惯例。

　　政府出面维稳，不是要用政策取代市场规律，对股指运行起主导作用，而是要切断市场失灵的作用链条，让市场重回原有的轨道，为市场规律发挥作用创造条件。风雨过后，要痛定思痛，及时修补市场运行和监管制度方面的漏洞，目前来看，修补的动作已经开始。比如，场外配资野蛮生长，既是非理性上涨的助推器，也是恐慌性下跌的导火索，所以市场稍微稳定之后，监管措施陆续出台，包括严格账户实名制、严禁网络配资广告等。

　　维稳政策是要防止市场快速“崩”，而不是要市场继续“疯”。各种各样的维稳政策不应该被视作政府的底牌，成为继续疯狂炒作的理由，尤其是不能作为股票指数某个点位的背书。后人哀秦人之过，亦当引以为戒，正是之前违背价值规律的疯狂炒作，才造成了市场剧烈震荡的恶果，要是像“未来半年没有利空”、“政府从来没有这样支持股市”之类的虚妄之言再度深入人心，恐怕难逃第二次踏入同一条河的尴尬。

　　所谓事急从权，非常时期的非常之策，有着或详或略的利弊权衡，待市场规律恢复原貌，各种维稳政策将会面临着有序退出的问题。在这个方面，国际上有可供借鉴的经验，中国需要根据自身的情况小心拿捏，做到心中有数，正像朱光耀所说：会评估目前的情况，以帮助制定政策，应对未来任何可能出现的市场动荡。