“景区限流”的积极意义毋需赘言，但看罢报道，笔者并非毫无担忧，这就是“限流”的结果，会不会成了自由行、自驾游等个人游客的一家烦恼？之所以这么说，是因为有旅游服务业者已坦言，“旅行社与景区有长期合作，一般不需要到景区现场购买门票，受到的影响较小。”换言之，即使一些景区在旅游旺季启动了“限流”措施，“限”在门外的，基本就是那些没有选择跟团旅游的“背包客”了。

　　“景区限流”当然不能仅仅指向个人游客。否则的话，且不说这样的“限流”新招，有没有带上了对特定旅游群体的“歧视”意味，事实上也会由于它的“厚此薄彼”，而使某些景区打着“限流”的幌子，蒙上了“跟团游才能放心游”的强迫阴影了。如此这般，其对个人游客自由选择旅游方式的合法权益，就是一种隐形的强制与侵害了。

　　旅游社与景区有长期合作不假，但这不应成为“限流”期间“门票必保”的天然理由。这些年来，随着自由行、自驾游的不断兴起，一方面让广大游客以更多形式体验到了率性旅游的乐趣，而另一方面，的确也让一些旅行社感到了游客分流带来的经营压力。但毫无疑问的是，要使社会公众乐于选择跟团旅游，只有“以人为本，提升服务”一条路可走，想要靠着一些旁门左道来迫使游客乖乖就范，到头来恐怕只会事与愿违。

　　“景区限流”莫忘照顾散客利益。依我之见，“旅游蛋糕”的不断做大，同样需要旅游消费的“百花争艳”，而不是一种模式的“一家独大”。从这个意义上说，“景区限流”虽说方向已明、路子已定，但却也要统筹兼顾、未雨绸缪，至少不能把“限流”的包袱与遗憾，统统指向个人游客的独自承受。我倒觉得，越在“限流”将启的时刻，有关景区越需明确表态：旅游旺季中，旅行社的门票也未必确保，而个人游客倘若未到设定期限，将努力保证其的随到随游。打上这样一支“预防针”，或许才更有利于激活主动意识，优化旅游服务。（司马童）