原标题：陕西旬阳县让“重大缠访者”入县志 被指权力滥用

　　事件观

　　缠访者入县志，谁留名

　　为了应对所谓的“重大缠访赴省进京访者”，陕西旬阳县政府发明了一种新做法：让这些人进县志“青史留名”。只不过，是遗臭万年的“恶名”。

　　从不平静的舆论反应来看，在让别人留下“恶名”之前，旬阳县政府由此却惹上了不太好的名声，甚至有人批评这个县政府的举动“很荒诞”。或许旬阳县政府会觉得有点委屈，其手段看上去很“文明”，似乎还颇有创意。

　　先说说县志这个东西。有历史常识的人应该知道，地方志主要用来记录一个地方的山川地貌、风土人情以及政治经济等，相当于该地的“百科全书”。人们了解和研究某个区域，往往先从地方志入手。一旦被写入地方志，真算得上“青史留名”了。

　　想出让缠访者进县志这个“创意”的人，想必很了解历史这个“玩意儿”。唾沫星子可以淹死人，而且让子子孙孙的唾沫星子穿越时空来淹死人，真挺“解气”的。这还不够，旬阳县政府还打算给他们安上“老扯”“麻名儿”“燃筋头”之类的名头，以便于后人更轻松地对他们进行道德评判。

　　这种喜欢给人贴标签、戴帽子的做法从古延续至今，并不鲜见。历史经验告诉我们，应该谨慎用简单的道德去批判人，掌握权力的人尤应慎用此法。权力和道德一旦合谋，有可能制造出另一个暴力机器。

　　让所谓缠访者进县志的做法，虽然强调的是道德教化，但实则是权力的滥用，是另一种形式的暴力。事实上，“进县志”思路公布于7月初旬阳县委一次扩大会议上，“创意”火花正是从某位县领导脑袋里迸发出来的。

　　何况，对于一个法治国家来说，调整政府和公民关系的标准，首先应该是法律，而不是道德。

　　从这一点来看，旬阳县政府试图以进县志留恶名，以行政干预历史、“引导”道德的方式来惩戒所谓缠访者，行为失当。

　　当然，我们不应该仅盯着被舆论拎出来的只言片语，对一个县级政府的行为一笑了之。结合当时语境来看，旬阳官方针对的是“扯皮”、无理缠访、经听证后继续上访的“负面典型”。

　　究竟何为无理缠访者，旬阳官方并未与舆论达成共识。按照“极少数信访分子无视法律法规”的说法，沿着法治的逻辑去理解，旬阳官方所谓的无理缠访者，应该是“心理期望值过高，为了达到一己之私利”的诉求不正当或者行为违法者。那么，继续照着这个逻辑走，访民在信访过程中若有任何违法行为，政府最正当的路径也是依法行事。

　　几天前，旬阳县政府网站曝光了一起违法上访被处理的行为，相关部门的做法是“依法予以拘留”。这证明，正当程序是行得通的，只不过可能会比另一些简单粗暴的“野路子”，来得更缓慢和费力一些。

　　我们愿意相信旬阳官方的初衷是为了“整治社会不良风气”和昌明法治，可是“进县志”的举动让其理亏了。政府抽走了垫在脚下的法律基石，再以傲慢的姿态跟百姓谈道德、讲法律，自以为形象伟岸，其实自身已经立不住了。

　　当然，基层政府的信访压力之大，也是眼下不用回避的现实。作为特定历史年代的产物，信访制度本身也在改革，而改革路径就是程序化和法治化。反过来说，因为信访游走于法律边缘，缺乏权威刚性的执行标准，以至于权利伸张者和权力行使者都很尴尬。

　　或许基于基层现实的复杂，旬阳官方选择了一种比较“怪诞”的方式，却偏离了权力运行最重要也是唯一的轨道——法治，必然经不起舆论的推敲。

　　既然想出用“青史留名”的方式来惩戒别人，那么作为权力行使者，更应该看重自身在公众心目中留下怎样的名声。

　　也许，今天任何一个脑瓜子拍出来的“创意”，都可能成为日后供人借鉴的历史。如此，面对权力，面对公共决策，政府如何谨慎都不为过。(陈璇)