近期，企业社会责任报告频发，既有企业单独发布的行为，比如匹克集团、LG化学（中国）、东风公司等企业发布CSR报告；又有集体发布的行为，如贵州省企业联合发布企业社会责任报告、78家工业经济行业企业联合发布报告等。

　　相关数据显示，截至2014年10月31日，中国各类组织发布社会责任报告数量达2240份。业内人士预测，今年的报告数量将超过去年。

　　不过，针对这些报告的批评声也不绝于耳。记者搜集的企业社会责任报告的舆情显示，CSR报告有“三大弊病”。

　　报告阅读率低？公众未必不爱读

　　据了解，目前国内规模以上的企业有60多万家，但发布CSR报告的企业只有2000余家。表面看起来，报告的发布比例很低。不过，《WTO经济导刊》副社长殷格非不这么看。

　　“全球的CSR报告总量，目前只有6000多份，中国占1/3的比例，怎么能说低？”他告诉记者，“发布报告企业的分量很足。中国企业500强的行列中，起码有超过8成的企业发布了CSR报告，这些企业的产值足足有好几十万亿元。我想，在未来，规模以上的企业可能都要发布CSR报告。”

　　商道纵横创办人兼总经理郭沛源告诉记者，从2005年至今的10年间，报告数量从零到现在的规模，增长速度相当可观。他与殷格非的看法一致，规模以上企业发布社会责任报告“有个渐进的过程”。

　　即便中国企业发布报告的数量不少，仍存在一个问题，报告的阅读率可能偏低。有媒体报道，北京大学光华管理学院的一个MBA班级中，有90%的学生“不知道企业社会责任报告，不知道企业做过这样的工作”。对此，郭沛源的看法是，关于阅读率，国内外没有相应的指标去衡量，“没法计算”，不过，报告“可读性不佳”是实际存在的情况。

　　一般来说，企业社会责任的阅读者共有3类人：企业内部成员（管理层与员工）、利益相关方与社会大众。在阅读率方面，他们谁在“拖后腿”？

　　殷格非认为，企业社会责任报告就像企业财务报告一样，目前是给专业人士或关心企业的人士看的，而非公众。不过，当前企业在推广报告时出现了“内部化”的趋势。

　　“过去企业重视报告的外部推广，现在越来越重视员工阅读率。”殷格非说，“如果员工都不了解企业的社会责任状况，这会影响企业未来的发展。”

　　“还有一个现象也让人鼓舞——一些企业在制作CSR报告之前会针对利益相关方进行调研、举办会议、收集意见，了解他们想读的重点内容，再据此撰写报告。这样做的企业正在变得越来越多。”殷格非告诉记者。

　　那么，企业社会责任报告与大众保持距离意味着什么？北京大学光华管理学院副教授杨东宁认为，这不是好事，“如果企业社会责任报告只是给专家看，我觉得这条路将越走越窄，将会是一个危机”。

　　怎么与公众沟通？用新媒体的手段发布报告，是一种有意思的尝试。今年，南方电网的CSR报告通过新媒体手段创造了一个阅读量的“奇迹”。该企业在微博、微信公众号上与公众分享报告并互动，结果获得超过960万微博话题阅读、超过5000人参与微博话题讨论；超过243万微信及H5报告阅读量、超过3.1万微信及H5报告点赞。

　　殷格非认为，新媒体的手段促成了这样的反馈，这在以前是不可想象的。

　　信息披露质量均在提升应注重平衡性

　　CSR报告数量连年上涨，甚至在2009等年份出现“井喷”态势，报告的篇幅也在增加。显然，信息披露的“量”在增长，“质”是否也在提升？

　　记者采访的数位CSR专家就此问题均给出肯定的答案。不过，郭沛源指出一个有意思的现象：“量”的上升速度比“质”的提升快很多，“因为经济发展的规律也是这样的”。

　　殷格非所在的机构曾对CSR报告的质量进行数年的监测，发现好报告的比重越来越高，入门级报告的比重越来越低。

　　“前年的数据显示，入门级报告的比重超过50%，现在的比重约为30%。”殷格非告诉记者。

　　在社会重大议题方面，CSR报告信息披露的侧重是否有共性？郭沛源告诉记者，企业偏爱慈善公益、关爱员工两个方面的信息披露，原因在于“企业的已有信息中，这两个方面的最多”。

　　不过，他认为，不同行业、不同发展阶段的企业，在议题方面的披露有差异是正常的。

　　“以环保为例，有的行业与环保有更大关联，比如工业企业，会披露得多一些；但有的行业关联度较低，可能会披露得少一些。”郭沛源说。

　　记者发现，CSR报告信息披露遭遇的最大“吐糟”是平衡性不足，也就是说，“报喜不报忧”的现象广泛存在，负面信息披露得不够。

　　殷格非认为，关系到社会公众利益方面的“重大失责”类信息应该披露，报告不能仅仅描述事实，而“应该交代如何从管理责任、制度上处理与预防”。

　　一个典型案例是，BP公司在2010年爆发墨西哥湾漏油事件。2011年，该公司CSR报告的封面照片采用了事件的现场照片，让业界觉得“令人震撼”、“全方位沟通的效果很好”。

　　但在国内，企业如此披露负面信息的几乎没有。郭沛源认为，这与“家丑不外扬”的传统观念不无关系，但企业应该保持CSR报告的平衡性，“比如发生了爆炸事件，大家都知道了，你却没有披露，如何吸引人去读？”

　　第三方评价不足，独立审验是未来方向

　　中国社科院企业社会责任研究中心在年初发布的《中国企业社会责任报告（2014）》中指出，CSR报告存在的主要问题之一是第三方评价不足，仅有143家企业对报告进行第三方评价，可靠性有待提高。

　　记者在多份引入第三方评价的CSR报告中发现，所谓的第三方评价都很简短，基本没有负面评价。

　　以某钢铁公司的2014年CSR报告为例，共有3个行业专家及相关领导给出评价，每条评价只有两三百字，“全面披露”、“充分展现”、“准确定位”等定性描述偏多。

　　郭沛源说，这与报告质量不佳有关。“一些报告的定量数据很少，文字描述较多，第三方评价的价值就会相应降低”。

　　殷格非告诉记者，第三方评价的方式有很多种。上述评价方式所起到的作用是“引导和参考”。除了这种方式，还有利益相关方评价、第三方审验等。

　　“目前，少数企业请独立的审验机构对其报告进行第三方评价，更具专业性，这些企业的水平相对来说是比较高的。”殷格非说。

　　大多数企业为何不愿意进行第三方独立审验？郭沛源告诉记者，这是因为现阶段第三方审验对报告几乎没有增值效果，花成本引入审验，却难以看到效果，企业自然不愿意去做。

　　殷格非认为，第三方审验在未来将成为CSR报告的重要组成部分，尤其是要“走出去”的企业，CSR报告是有效的“交际工具”和“新的商业语言”，如果没有独立的第三方审验，报告的可靠性会下降，很难引起足够的重视。