图片来自网络

　　博物馆学引入营销学的理论知识对博物馆运营进行探讨依然以博物馆学为主要基础，而在整个经济学领域的文化观察中，有着更完善的产业观与略有不同的经济观念。特别是经济学家在对待博物馆典藏品和涉及的文化内容时，先从实物商品的概念入手。大卫·索罗斯比（David Throsby）在《文化经济学》中先梳理了经济学家对经济与文化的看法从两者不相容到结合文化元素的经济发展研究的思维转变，又确立博物馆、美术馆的文化价值观，提供本文新的思考方向。

　　与一般博物馆学者或社会学者对博物馆经营的观点有所差异，经济学家一方面肯定博物馆需要进入到市场中参与经济活动，一方面根据经济学原理，希望资本得到合理运用，因而存在支持博物馆通过买卖馆藏品来发展博物馆。在对博物馆经济的讨论中，经济学家将关注焦点集中在博物馆参观所带来的经济成本与效益、博物馆购藏的相关政策和经济问题、博物馆的财政收入、政府对博物馆的支持与补贴等。海尔布伦（James Heilbrun）和格雷（Charles M. Gray）的《艺术文化经济学》非常详细地从微观经济学的角度对艺术生产、艺术中介和艺术消费中的经济问题进行讨论，也在该论著中分析了一些经济学家从经济学原理中找出相对应理论直接运用在艺术经济范畴中所产生的疑问，客观地解释了艺术中的经济问题。在实际的运用中，经济学家所偏好的曲线分析图与函数关系图是否能够完全运用在艺术领域中，并非可持完全肯定之态度。

　　胡惠林和李康化合著的《文化经济学》则是在文化产业的架构下分析文化产品的价值和发展。虽然艺术产业在文化产业中的比重较小，单文化产业学将艺术经济的视野扩大。随着产业链的形成，艺术产业涉及到的各个机制或个人也可以从文化产业固定的架构中获取能量。无论是在大卫·赫斯蒙德夫（David Hesmondhalgh）的《文化产业》，还是在胡惠林的《文化产业学》中，法兰克福学派如阿多诺（Theodor Adorno）所批判的“文化工业”理论是重要的起点，但在如今的文化产业概念中已不带有阿多诺的批判之意，恰恰指向反对精英文化的大众文化。在此背景下，即使是小众市场的艺术产业，各个机制也必然相关联。

　　综上，博物馆学、博物馆营销及艺术管理中的博物馆相关内容都较为偏重实务性的操作，包括博物馆组织结构、藏品管理、展览形式的设计和博物馆体验等等，即偏重于对内关系的处理；艺术社会学者、文化社会学学者将博物馆置于中介体制的讨论中，但也往往将“精英艺术”与“文化高雅模式”归在其名下，突出博物馆的非营利性质及长时间范围内被其导向的艺术审美。国内更是如此，精英文化指向的文化价值观处于研究和实践的中心，可高丙中的《精英文化、大众文化、民间文化：中国文化的群体差异及其变迁》一文中看到一角。但在“世界文化”、“世界艺术”的概念中，这种精英模式将逐渐淡出，取而代之的是更为广阔的各类文化、艺术相关之理念，不存在高低之分。因此，在本文的论述中，博物馆在艺术社会中的中介身份是讨论的基础，展览的实务性操作并也不会是论述的主要内容。而博物馆通过中介身份在艺术社会中与其它各机制产生互动，进而可细分为导向作用力和社会作用力是本选题的研究重点。随着博物馆展览面向的多元化发展，在展览功能连接的市场互动中，两者的作用力关系更为明显。