3天内，95家公募组织，2178个公益项目，通过一家互联网企业和它的基金会，刷新了中国有史以来互联网筹款的纪录。

　　在笔者看来，中国首个互联网公益日，是企业关注社会服务、支持社会组织的一次活动。近年来，我国多元化的公益组织，都在为各自服务人群带去福音。但因为体制不完善、制度不健全、能力准备不足，公益组织在发展过程中面临着筹资、管理、宣传、服务的瓶颈考验。一句话概括，我国的公益组织缺乏足够的资源整合能力。

　　当前，我国公益组织获取资源的渠道，一般是政府、社会、企业、基金会。现实中，公益组织特别是草根组织的资源获取渠道集中在政府，而恰恰政府资源的运用无论是申报、使用都缺乏灵活性。相较于其他各类资源，企业资源最灵活，所受限制较少。公益组织和企业之间，虽然各自明白彼此的地位和可以合作的空间，但缺少一座桥梁。

　　此次互联网公益日，企业率先打破鸿沟，结合当前流行的网络平台，实现了企业构建平台进行社会总动员的良好机制。在这次活动中，我们既看到了企业的支持，看到了公益组织的动力源，又看到了现代技术手段的运用，看到了资源在其中的灵活配置。从长远角度看，这符合社会发展趋势，尤其符合中国现阶段对于公益组织发展的现实要求，对于解决当前各类公益组织发展困境，具有极强的示范效应。从某种程度上说，这是现代企业支持公益、倡导当代公益理念的一次重要尝试。对于公益组织而言，为其建立与企业的有效联结提供了一次契机。

　　在这次活动中，我们看到了企业资源的释放，公益组织的热烈。资源释放的必然结果，是资源的使用。也许我们就要问，这些资源到哪里去了？资源的使用合理吗？资源到底为我们的公益组织带来了什么？难道只是一次资金输入，解决资金难题吗？公益组织在接纳资源时，是否有能力去合情、合理、合法地使用资源值得关注，是否能够既满足企业的初衷，又满足社会大众的需求，同时满足公益组织自身发展目标的达成？

　　怎样判断？引入第三方监管，做公益项目的绩效评估。

　　从管理的角度讲，绩效评估的目的是评价结果、核算成本、风险管控、把握效率。然而，从当下公益组织的管理和服务过程来看，一些还处在起步阶段的草根型公益组织，绩效无从谈起，基础的服务成本概念、风险意识没有建立，财务部分有的还停留在简单记账阶段，项目管理经验严重不足。

　　面对这样的现状，绩效考核只能停留在一个规范性评估阶段。规范性评估侧重制度建设，简单类比可以是“硬件”，而绩效评估侧重质量的监控，简单类比可以是“软件”。当前，很多所谓绩效评估，多是用规范性评估代替，美其名曰“以评促建”。这多少反映出当下服务评估的无奈与现实窘境。

　　资源从不同的渠道已经开始释放，资源的监管是不可回避的话题。监管的前提是要弄清楚监管谁，监管的目的是什么，监管的目标是什么。监管的目的是确保资源有效利用。监管的目标是弄清楚每一笔资源的具体去处，取得了怎样的效果。

　　还有个更重要的前提，即公益组织是否做好了被监管的准备。现在很多公益组织都是好心人做好事的集合，有很多人并不清楚从个人的慈善行为转变为组织行为意味着什么。也就是说，很多人在组织层面做具体服务时，并不清楚这里面存在的一些法规、制度安排与服务要求，出现做了好事、提供了服务却违法、违规的现象。

　　伴随着改革开放，我国公益组织的发展走到今天不过30年，其间经历了制度转轨、社会转型、业态变革的过程。草根型公益组织的井喷式发展也是近几年的事情。在社会转型期，公益组织的生存发展环境是脆弱的，对于公益组织的一些非原则性问题要多体谅。对于绩效评估，要尝试开始进行分类型、分类别的评估。对于一些已经稳定的、具有一定规模、形成长效服务的公益组织、公益项目，要建立标准化绩效考评机制。对于还处在初创时期的，应该给予一些规范性的指导和业务上的咨询服务。要让初创期的公益组织明白，公益组织是有风险的，从事这个行业，先要评估自己是否有能力去担当，要给这些公益组织选择的机会。

　　在肯定首个互联网公益日带给中国公益界利大于弊的同时，要思考几个基础问题：公益到底是什么？舆论应该如何引导大众正确认知公益？企业与公益组织的结合点在哪里？我国的公益组织处在何种发展阶段，未来的发展趋势是什么？如果真想清楚了，公益组织在中国发展的春天才可能真正到来。

　　（作者为北京社会管理职业学院社会工作系讲师）