以“打假第一人”而知名的王海日前在其微博上实名举报京东商城，声称“京东商城职员冒充工商局公务员在工商局办公处理消费者举报投诉”。同时贴出大量证据称“北京工商局开发区分局消保科科长王某峰在京东商城购物免单”。对此，北京市工商局11日举行说明会，称京东确实有联络员进入分局工作场所，但职责只是配合分局解决消费投诉。（10月13日《北京日报》）

　　按照常理，当一个企业面临消费者的投诉比较多，消费纠纷比较频发的时候，由工商部门派人常驻企业，以承担监督职责，维护消费者利益，这是可以理解的，但是反过来由企业派驻员工到工商局“办公”，却极为少见，因为这似乎颠倒了监督与被监督的关系。面对外界的质疑，不管是当地工商部门，还是京东方面，都一致表示这么做只是为了让企业配合工商部门解决消费投诉，同时也可以提高处理消费投诉的效率，但这样的解释明显难以服众。

　　一方面，企业和工商在一栋大楼里“合体办公”，等于是监督者和被监督对象玩“一家亲”，至少外界无法判断消费者的投诉材料是先到了工商部门的手里，还是先到了京东员工的手里。一旦投诉材料先到了京东一方的手里，那么也就意味着京东在面对和消费者纠纷的时候，就既是运动员，又充当了裁判员，如此一来，消费者的权益还有何保障？另一方面，即便工商部门接收到的部分消费者投诉材料，需要转交给商家去核实、处理，但在通讯如此发达的今天，真的非要为了追求效率而让商家“上门服务”吗？什么样的投诉材料和信息不能通过快递、电子邮件等等传递？

　　更值得质疑的是王海在举报中所宣称的，该工商分局消保科科长王某峰在京东商城购物免单的事情。如果这事属实，那么京东就涉嫌以财物贿赂国家工作人员，同时也就不难解释为什么当地那么多商家，唯独京东能够享受到派驻工作人员常驻工商局的“超国民待遇”。尤其是在中央三令五申禁止利用电子礼品卡、微信转账等新的方式进行权钱交易、收礼送礼的当口，这个“购物免单”确实值得警惕。（苑广阔）