10月14日，陕西宝鸡文理学院舞蹈专业女教师吕某独自夜跑时失联，后被证实遇害。日前，此案已有进展，经宝鸡警方缜密侦查，专案组综合分析研判，逐步缩小侦查范围，最终锁定犯罪嫌疑人王某，并于10月25日19：35在宝鸡市区将其抓获。大量证据认定，王某系“10·16” 命案犯罪嫌疑人，已被刑事拘留。目前，此案正在进一步侦办中。另据网友消息，犯罪嫌疑人系河南流窜到宝鸡的拾荒者。

　　自打媒体披露以来，女教师夜跑遇害案就一直牵动人心。一方面，一个风华正荗的年轻女教师的不幸遇害，本身就足以引发公众的同情；另一方面，夜跑是当下城市居民所热衷的一种健身方式，参与者众多，女教师的不幸遇害，也让很多夜跑者心存畏惧，夜跑安全性迅速成为一个广为热议的公共话题。基于此，尽快破案，找出真凶，还原案发过程，无疑是安定人心的最好方式，也是所有人的共同期待。

　　犯罪嫌疑人被抓获，虽然并不意味着此案已经尘埃落定，但最起码是取得了重大进展。然而这样一个利好消息，公众的反应却并不一致。当然有人为警方的工作效率不吝溢美之词，但也有不少网友提出了各种各样的质疑，甚至有人直言，这是不是警方为迅速破案而随便找个流浪汉“顶包”？

　　这样的质疑人们并不陌生，比如，此前的南京宝马车肇事案也曾引发过类似质疑。不夸张地说，几乎每一起公众关注度高的刑事案件，当事警方往往都要面对这样的尴尬：破案太慢，网友说你能力低下办事不力；破案太快，又会说有黑幕、顶包，反正怎么做，似乎都不能得到网友的认可。

　　怎么理解这样一种公共心理？怀疑一切固然不妥，但相信一切也未必就是好事。相害相较取其轻，我个人认为，对于公共事件和刑事案件，网友有质疑总比没有质疑要好。首先公众的质疑有利于倒逼出更充分的信息公开，满足公众知情权。或许有人会认为，网友信手拈来的质疑，会伤害到办案机关的形象，进而影响到司法公信。其实恰恰相反，质疑可以提醒办案机关，公众在关心什么，从什么样的角度看问题，从而做出更有效率的回应。这样的良性互动，是弥合信息落差和升司法公信力的最好方式。

　　其次，公众的质疑本质上是一种舆论监督，督促办案机关尽职尽责，从而起到一种“以防万一”的纠偏作用。分析曾经发生的那些冤假错案，可以发现有一个共同的特征：在没有互联网的时代，由于公众表达渠道的缺失，一些案件往往只有办案机关一方的声音，这样不仅无人能发现问题和疑点，反而会因为快速破案而受到上级嘉奖。尽管今时不同往日，但一起被高度关注的案件，所受到的来自上级和舆论的压力，以及以破案率为导向的考核机制，仍然有着很深的现实土壤。在这个意义上，网友的质疑就是一剂清醒剂，时刻提醒着办案人员不能有丝毫的大意。

　　从目前的信息看，虽然已经有大量证据证明，王某就是该案的犯罪嫌疑人，但凡事皆有可能，尤其是人命关天的重要刑事案件。无论从专业角度还是从司法公正的角度说，都要避免以一种先入为主的态度，将此案当成“铁案”来办。多一些质疑，看上去似乎很不解风情，但却是一种非常必要的存在。