明明是懒政，非拉“国民素质”垫背，可照这个速度毁下去，真到人人都是孔子的地步，墙已无存，我们保护什么呢？对不负责任的管理者，应予申诫。

　　山东曲阜孔府大院内一处600多年历史的青砖墙，近日被曝成游客的“签名簿”。管理者说：对此头疼不已，但法无明文，又难定性为破坏文物罪，游客不听劝导，他们亦无奈。

　　乱刻乱画，猖獗至此，令人无比痛心。看来，提高国民素质确已成当务之急，可转念一想：提高国民素质这样的大事，该谁负责？

　　显然，你我均不是主要责任人，孔府大院管理者亦不是，只能推到“国家”“政府”等大词上，结果又成了名义上人人有责、实际上人人无责，无非是又一轮捶胸顿足，又一堆豪言壮语，可下回该咋样还咋样。

　　没有清晰的责任人，就不可能有效管理，这么简单的道理不论，偏扯没用的，这种“好听的废话”，不说为好。

　　试想，这段墙如果属于私人，你看谁敢刻字？主人不天天手持大棒巡逻、另置恶狗若干才怪，怎可能被刻到如此斑驳不堪的地步，才来高呼可惜？

　　鲁迅先生曾说，“中国人管文物，懂行的就给偷完，不懂行的就给糟蹋完”。虽然刻薄，却也写照了当时的某种事实。在今天，去一些标上文物的建筑看一看，个别管理人员慵懒无比，甚至有的干脆找不到人，有的地方连标识、警示都没有。

　　在社会学中，有所谓“破窗效应”，即将同样的汽车分别放在好社区和坏社区中，后者很快被盗，前者却长期安全。某栋楼的窗玻璃被人飞石打碎一块，如不及时修补，很快就会被全部打碎，而及时修补，则免于此厄。

　　人性有放纵的一面，只要提供榜样，暗示其可行，必有后来者照样学样。不少贪官污吏入狱后，抱怨“别人比我贪得还多，为什么不抓他”，便是这种心态的显现。

　　确实，道德自律可以抑制冲动，但冲动不完全是坏的，至少它也可能产生好的“溢出效应”，发明机器的人也许只是为了偷点懒，设计汽车的人也许只是想个人发大财，但结果却造福了社会。应该提倡道德自律，但不能把一切问题都交给道德自律来解决，也要给人性以冲动、出轨的空间，关键是将其导向有利的方向，严禁其走向有害的方向。

　　说来说去，这就是如何制定游戏规则，而有了规则，就要真正贯彻下去。

　　文物是公共品，交给一家单位来管，便赋予你以责任，你就有义务保证它不出问题，墙壁上有人刻字，立刻强化值守，至少做个标识，让后来者知道：这不文明，我们绝不答应。可你不吭不哈，装没看见，这岂不是鼓励其他人接着乱写乱画？最后你还像个受害者那样到处伸冤叫屈，那么文物凭什么交给你来管？有没有你，区别何在？

　　明明是懒政，非拉“国民素质”垫背，可照这个速度毁下去，真到人人都是孔子的地步，墙已无存，我们保护什么呢？对不负责任的管理者，应予申诫。