每逢长假，总爱讨论讨论景点门票的涨价。最常见的“挺涨派”声音是：价格是有效的分流器，涨价可以保障旅游质量。

　　涨价真能分流吗？除非超大幅度提升门票，搞成富人游。因为旅游要花的钱里，门票只是一丁点儿，飞机、酒店的大钱都花了，到景点了还能因为100块变200块而不买票吗？还有，景区多是天造地设，价格提高也带不来供给增加，分流仍不大可能。景区能增收倒是真的。

　　既然涨价分流作用有限，那么，可不可以仿照国企改革的分类法，把景区也分成商业、公益两类，靠自然山水、历史古迹招徕游客的景点都公益了，行不行？江上之清风、山间之明月、先贤之胜迹，不该普惠老百姓吗？

　　该肯定是该，但还是要分析分析能不能。

　　风景，其实是一种有限供给的资源，必须得有分配门槛。一个古寺，一天能接待8万人，来了80万，让谁看不让谁看？涨价未必能分流，公益可能更难熬。况且，很可能更加剧僧多粥少：不要钱了，新需求会不会被刺激出来？看看节日期间的免费高速路去。

　　再换个思路：能不能把基本服务先公益起来？基础的风景，遵循普惠的原则，实行低价或者免费供给，让老百姓看得了；增值的服务、延伸的服务上，想大幅提升旅游质量，那就要花钱，这个钱再用之于民。

　　比如游西湖，大众不花钱，在人挨人、人挤人的断桥上看水，体验差点儿，那看的也是西湖水啊；愿意坐下来，看一场实景演出，品味书生仕女浮行于水面，画舫烟波生动于眼前，那就要花挺多的钱。

　　当然，僧多粥少，粥难加增，治本之道，还在减僧。弹性休假、带薪休假，这是老话了。僧粥比例差别不悬殊了，增加公益性就更容易了。