近日，江苏淮安市委党校一讲师，以相同或高度相似的题目在不同学术期刊上发表论文的事情，引发网友关注。这位讲师表示，一稿多投“完全由我个人急功近利、学术伦理意识淡薄造成，愿意负一切责任”。（11月17日《北京青年报》）

一篇论文重复发表16次之所以引起关注，显然与重复发表有关，但恐怕更与“16次”的数字有关，原因自然如作者所说：“完全由我个人急功近利、学术伦理意识淡薄造成，愿意负一切责任”。不过，这样的理由用来分析当下学界的种种不良行为，似乎也是成立的。换句话说，这是套话式的原因，没有说到根子上。

事实上，就笔者的判断，在职称评定的压力催动下诞生的“论文经济”，早已把论文异化，仅仅是职称的“敲门砖”罢了，对多数人来说，意义了了，当然那些真正有志于学术者除外。反观当下，走性、变味、造假的论文比比皆是，相比于那些抄袭者，重复发表者自然可以发表一番颇有“委屈”的“大道理”。而为评职称花钱发表论文早已是公开秘密的前提下，“委屈”者自有委屈的理由。

一篇论文重复发表16次意味着职称评审体系正在对论文价值进行无情的消解。而在职称评身体系年复一年顽固不化时，所谓“论文存在的意义”的疑问就产生了，随之而来的就是各种怪象，“一篇论文重复发表16次”是个极端的例子罢了。

尽管作者要为“一篇论文重复发表16次”承担责任，但板子不能只打在作者身上。其一，要正视学术期刊功利化和商业化乱像。近年来，学术期刊功利化、商品化现象引起了舆论的关注，对发人情稿、关系稿，按版面收取费用等现象进行了批评，认为“刊物、经费和论文，相互运动，形成了权、钱、学之间封闭式的‘三角贸易’”这种话语或许过于尖刻，但在一定程度上切中肯綮。

其二，与学术评价机制异化背后的“劣币驱逐良币”现象有关。低水平重复出版，制造论文垃圾，再加上以论文论英雄的学术评价机制使学者沦为生产论文的机器。论文成了为了写作而写作，使得学术造假应运而生，买卖论文通过权力和金钱请他人代笔等现象比比皆是。最终助长了学术不端和学术腐败行为的蔓延。有人明确指出，我国每年发表论文十几万篇、专著近万部，但其中90％没有什么创新，只是东抄西凑。学术之所以能够当作商品来经营，是因为它有着广泛的市场需求，而这种需求的深刻根源又在于学术评价机制的导向作用。由此，“一篇论文重复发表16次”的出现值得奇怪吗？

其三，“一篇论文重复发表16次”放逐了学术意义，呈现了学术底线的堕落。当下，学术研究和学术成果逐步衍变为可以用金钱直接置换的东西，变成了如同工厂批量生产的商品或者用化肥催生出的蔬菜，引发了“学术大跃进”现象，出现了大量的无病呻吟、千人一面、剽窃抄袭之作，而少有精品创新之作。学术仅仅是一种谋生的手段而不是文化知识积淀的自然升华，更不是主体创造的自觉。在这样的逻辑下，学术的意义自然不在大家的考虑之内。“一篇论文重复发表16次”是一种可怕的底线溃退机制，也是一种恶性循环的学术失范的无情缩影。整个社会也要为过度的利益化和功利化取向付出代价，不得不为学术界的堕落和沉沦支付沉重的信任下降的代价。

“一篇论文重复发表16次”仅仅具有世俗社会的功利生存味道，而没有丝毫的学术意义和追求。让职称评审回归职业本质，才是正道。但在短期内，笔者是悲观的，因为我们没有或者说不愿意去寻找救治和救赎的渠道。（朱四倍）