1月11日，一名高知孕妇在北医三院经抢救无效死亡。因为先后三分官方声明的出现，事件迅速在网上发酵。先是死者单位中科院理化技术研究所发函，请求医院给出一份真实、完整的调查结论；紧接着，北医三院回应事件经过，并指出死者家属打砸物品，追打医务人员，严重扰乱医疗秩序；随后，中国医师协会发布声明力挺院方，质疑中科院理化所发声明的程序合理性，并表示相信法律会给纠纷双方一个交代。（1月17日《北京青年报》）

倘若没有中科院的那纸公函，这原本只是医院里常见的生死悲剧，或者只是医院里常见的医疗纠纷。医学不是万能的，医学也要容许失误，不可能拯救所有危难，生离死别因此总是难免；但与此同时，每个行业都有平庸者与失德者，而医生的平庸或医生的失德，往往是以生命作为代价。由于两者界限的模糊，由于专业信息的不对称，医疗纠纷于是成为难治之症；患者家属自然也分讲理和不讲理，医闹事件甚至杀医事件令人扼腕。

具体到这起事件，患者家属如果有打砸医院物品、追打医务人员的行为，那肯定不对，这点立场应该有；至于主动脉夹层破裂到底有多危险，医院是不是存在过失，则需要由权威鉴定机构来评判。但如果网曝属实，产妇本身有肾性高血压，年纪偏大，第一胎已经发生过子痫、早产，医嘱不适合再怀孕；在此情况下，产妇仍坚持怀孕，固然彰显母爱，但其中风险，家属应该是知情的。产妇丈夫有权不接受医院公布的死因，但也该反思自己对妻子的责任。

此新闻之所以成为新闻的关键，是中科院盖有红章的公函。家属的想法也许挺简单，就是要借此告诉医院，咱也是“有背景”的，不是没单位的小职员。所以，公函还没送到医院，就第一时间在网上公开，借此对医院施压。而中科院呢，它为什么要出具这份公函？是纯粹意义上的单位关爱员工，还是拿公章的具体的人基于和死者的私交？就像某些地方部门曾给法院发公函干预审判，中科院的这份公函本身没有任何法律效力，事实上却构成了公开的施压。

既然都是组织出面，中科院为员工出面在先，中国医师协会随后为北医三院出面，自然也就顺理成章。于是，一起普通的医疗纠纷，似乎演变成了两大组织甚至是科学家与医生两大群体之间的互掐。科学家与医生，都是高知群体，都是金字塔顶尖上的人，最应该讲科学精神和职业精神，但是此刻，围观的公众却只看到了公器私用，看到了意气用事，没有法治意识，没有尊重意识。中科院的表现，事实上成了医闹的后援团——难道搞科学的人，也信奉谁闹谁有理、谁牛谁有理？

作为围观者，很多人抱着看戏的心态，事不关己乐观掐架。但是你要知道，并不是所有人都能随时拿到中科院的公函，如果你并不觉得中科院出公函施压医院是个什么事儿，轮到你时，你准备去找怎样的“背景”？解决医疗纠纷应该靠事实说话靠科学说话，而不是靠背景说话靠单位比拼，否则哪还有公平正义可言？试想，这次要不是北医三院而是普通医院，是不是就得乖乖就范赔偿了事？这一肚子积怨，最后又得从哪里出呢？区别对待是否不可避免？这到底看的是病，还是看的背景看的单位？

所以，不要觉得中科院的公函与你无关。每一次医闹事件都会反映到医生看病的态度，每一次杀医事件也都会影响医生专业的作为，这是一个相互影响互为因果的恶性循环。在医患关系紧张的魔咒里，片面的指责或激动的互骂是“紧箍咒”，公正的旁观者和理性的当事人才是“松箍咒”。（舒圣祥）