备受关注的东莞“后车撞翻变道车”事件，日前已认定案结。东莞交警支队中堂大队向媒体证实，经过专案组调查，事故双方不存在追逐竞驾，没有故意撞车嫌疑，因此维持前车司机负全责的定性，同时还确认后车司机并未如其先前扬言的那样曾撞过6辆车。警方的结论看似给后车司机及其支持者在这场争议中以更多的底气，但这并不意味着所谓的“撞他是维护路权”就是可取的。于法于理，这样的心态不仅危险，而且埋下隐患。

从一开始网民谴责变道车，再到质疑后车司机唐某某，及至当地警方成立专案组重新调查，这场争议的转折点，应该就是唐某某那番听起来义正词严的“一般是别人全责我才撞”“已撞过7辆车”的言论。令人惊讶的是，一份就此事展开的网络调查显示，在14万人次的投票者中，有近63%的人选择了“撞他活该”，近34%的选择了两方都不支持，只有不到4%的人选择了礼让。考虑到几乎每个守法司机都会遭遇相邻车辆压线、不按信号灯行驶等违法状况，一定程度上可以理解对前车违法导致事故抱以“咎由自取”“活该”的心理，然而这并不等同于“撞他”就一定免责，至少东莞交警重启调查这个举动本身就说明了这一点。

根据《刑法》相关规定，在道路上追逐竞驶，情节恶劣的，至少要受到拘役、并处罚金的处罚，而一旦构成其他犯罪，则将依照处罚较重的规定定罪处罚。换言之，即便合法行驶在自己的车道内，也不是在任何情形下都会免责。更重要的是，恰如一位法学专家之前分析的那样，纵然前车违法，如果明知可以预见的后果却加速撞上去，则有可能涉嫌故意伤害乃至故意杀人罪。就此事而言，需要明确的是，前车全责的认定，是以警方调查的双方没有竞驾、唐某某无故意撞车的事实为前提的。如果抛开事实，想当然地认为“只要对方全责就去撞”而不必负任何责任，显然是对法律的无知。

于理而言，虽然各行其道是重要的路权原则，但须知这只是交通事故责任认定的其中一条，它同时还有行为责任原则、因果关系原则、安全原则等，仅安全原则中就有“如遇他人侵犯己方的合法通行权必须合理避让”的要求。从现实的考量看，在机动车高速行驶过程中，即使是与周边车辆、设施的一些看似轻微接触，都有可能引发无法预计的后果，伤害的对象就未必如想象那样只限制在违法的一方身上，所以避让原则并不是要人忍气吞声，而是更大限度地保护自身安全。至于一些网友所嚷嚷的“就是要给违法者一个教训”，除非事发突然无可避免，不然即便是在法律框架下可以免责，这种过分自信的心态也是极其危险的，一旦伤及到自己或者第三方，都将悔之晚矣。

总结此事，前车违法变道自然在责难逃，这值得那些不遵守交通法规的司机警醒；至于后车司机唐某某，我们宁愿相信他当初那一番话是激动之下的“胡扯”，否则于人于己都不是负责任的态度。接受媒体采访时，唐某某曾强调“不要违法变道”“要守法”，但有必要提醒那些抱着“撞他是维护路权”的驾驶员，行驶在路上，要遵守的不仅仅是道路安全方面的法律。