12月27日，2016年全国硕士研究生招生考试结束。当晚，教育部新闻办公室官方微博发布声明，称日前接到举报，反映有考生收到个别科目部分试题的作答与考题内容相关。教育部有关部门立即报请公安机关进行调查。23日晚9时26分，江西省人社厅官方微博@发布消息，称接到网友和考生反映，今年江西省公务员考试出现泄题，目前人社厅已介入核查。（4月24日《江西日报》）

这些年，“考试”与“泄题”几乎成为一对孪生兄弟，多次处于“神同步”的节奏。考研刚过，立马出现“泄题”传言；四六级刚下考场，就听见别人说买到答案了；公考才落下帷幕，各地就出现“泄题”疑云；至于各种非全国性的考试，“泄题”就更不是什么新闻……甚至于，每一次听见各种涉及众多人数众多利益的考试，很多人的第一反应都是搜索一下网上有没有“泄题”传言，很多次，现实都没有让公众失望。

每一次“泄题”事件的发生，都是一次对监管制度漏洞的拷问，也是对公平与正义的拷问。众所周知，一套考题从出卷到考生手上，需要经过众多环节，任何一个环节的监管有所松懈，就有可能让人趁虚而入。毕竟，考研、公考等国家性质的大考，其涉及的利益很大，许多人愿意为此铤而走险，甚至不乏“内鬼”。 譬如，2012年考研泄题事件的原因，就是湖南省考试院下一名科长在清点试卷时偷取一份，并将复印件卖给犯罪团伙。

如果说之前“泄题”频发的话，还是因为法律不够严厉，那么如今，法律已经足够明晰。《刑法修正案（九）》从去年11月1日起正式实施，其中首次明确将考试作弊规定为一种具体的犯罪行为，明确规定：为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

具体到此事上，就是一旦“泄题”事件被核实，就应该有完善的善后机制，不能不了了之。一则，对于“泄题”所涉及的所有人员，包括“内鬼”、中介等人员，都应严格按照《刑法修正案（九）》的规定追究刑责；二则，因为公考涉及的面比较大，而且泄题事件的存在严重影响公考的公平与公正，那么必要的时候，“重考”也应提上议程；三则，对于那些泄题的获益者，或者说主动买题的人，其作风问题堪忧，也应给出一定的惩戒。

当然，对于泄题事件而言，不能满足于发现一起处罚一起，而应有制度性系统性的反思与作为，也就是说，处罚与追责一起“泄题”事件不是目的，真正的目的是要“天下无泄题事件”。若达到这样的高度，则必须升级考试安全防控体系。只有建立起更加安全有效的考试安全风险防控体系，减少乃至杜绝考试泄题、作弊等事件，才是审视此事的目的，考试的公平与公正，才更加可期。（龙敏飞）