据《华商报》报道，2013年师永峰从陕西省清涧县公安局局长调任横山县公安局局长后，被19名老下属举报，称其在清涧县任职期间涉嫌违法违纪，包括向下属单位卖白酒，集资千万盖酒店等问题。时至今日，举报人称未看到调查结果，师永峰本人目前仍在职。榆林市纪委工作人员回应称，此前确实调查过，至于调查结果等情况，需周一到办公室具体了解。

局长被举报做生意“卖酒”，不难查到推销商、经办人以及获利去向。相关职能部门只要对这些举报内容一一梳理、核实，到底是真是假、有没有违法乱纪的情节，完全可以也应该让真相水落石出，而按照规定也有责任将调查结果以适当方式告知举报人，三年没“说法”至少显得漠视反腐线索的懒作为、不作为。

蹊跷之处更在于，2013年惠啸等人举报师永峰后，2014年纪委曾进行调查，2015年做出结论，既然如此调查情况何以不能通报举报人？莫非调查走程序、做样子，结论难以示人、服众？对这样一起颇有社会影响力的实名举报事件，当地纪检官员既然表态此前确实调查过，怎么会对调查结果及公布情况这么快就没印象了？到底是“失忆”还是有所顾忌？

不放过一个腐败官员，不冤枉一个好干部，理应是纪检部门对待举报线索、查办涉嫌违纪违法案件的原则底线，多名干警在局长调离异地任职后才实名举报，既表明对贪腐行为的深恶痛绝，也说明现实权力生态下对反腐风险的顾虑。可即使如此大家并未能够如愿等到明确的调查答复，无疑给人留下了巨大的想象空间。

这样的暧昧、含糊甚至缄默态度，不但反而会加深公众对涉事官员涉腐存疑，而且更不啻是又一封举报信，提醒更高层面的监管职能部门跟进调查，看看其背后是不是有啥不便说、不能说、不敢说或者见不得光的隐情，以免公众反腐败信心受到不必要挫伤。（范子军）