新华社北京７月２９日电述评：临时仲裁庭，请亮出你的账单

新华社记者

天下没有不透风的墙。

菲律宾南海仲裁案所谓裁决出台后，菲律宾一家主流媒体披露，三年多来，菲律宾政府用纳税人的钱，在南海仲裁案上豪掷３０００万美元。

曝出这一黑幕的专栏作家里戈韦托·蒂格劳曾是菲律宾前总统阿罗约的新闻发言人和办公厅主任。他一针见血地指出，菲律宾耗费巨资“收获”的只是一个烫手山芋，应该让借此干预南海问题的美国给菲律宾“报销”昂贵的诉讼费和律师费。

有钱能使鬼推磨。这是菲律宾南海仲裁案留给国际法治史的一大污点。虽然菲律宾和临时仲裁庭都没有公开这笔账的明细，但是从现有价目表、过往仲裁费等数据可以推断：为了最后抛出“一张废纸”，有人真肯下本，有人也真没少挣。

２０１３年１月，菲律宾选择按《联合国海洋法公约》附件七成立临时仲裁庭的方式，向位于德国汉堡的国际海洋法法庭提请仲裁。

成立临时仲裁庭、仲裁一个跨国案件需要一整套配套服务，每个服务环节都要收费。从提起申请、组建仲裁庭、外包书记服务，直到出台所谓最终裁决，都需要花钱。尤其是，仲裁员需要“出场费”，律师需要“钟点费”。在以分钟计价的营利性诉讼世界，三年多下来，这可不是一笔小钱。

知情人士披露，菲律宾单方面强行提起的南海仲裁案中，提供付费书记处服务的常设仲裁法院总计向争端当事方收２８５万欧元。其中一部分是法院充当书记处的费用，剩余的则要发放给５位仲裁员。当然，后者拿的是“大头”。

如蒂格劳所言，菲律宾花费了总计３０００万美元用于南海仲裁案，那么，刨去向常设仲裁法院支付的２８５万欧元，剩余部分可能都用在了律师团和证人身上。

菲律宾南海仲裁案菲方律师团队共８人，包括美国国际法知名律师保罗·雷切尔。他曾代理尼加拉瓜诉美国支持反政府武装一案，以及多起涉及国际争端的案件，手法老到。

南海仲裁案中，在涉及临时仲裁庭管辖权和可受理性的问题上，雷切尔发挥了重要作用。本是南海岛礁“领土主权问题”，经过律师团队包装，再与临时仲裁庭“妥善接洽”，一场披着法律外衣的政治闹剧由此出炉。

而这一切的背后，是金钱与法律的交换，是霸权与法律的交换。

联合国国际法院法律专家毕家玮指出，南海仲裁案、仲裁庭乃至常设仲裁法院与联合国没有任何关系。理论上讲，只要肯花钱、花大价钱，国家、企业或个人都可以通过这些所谓的仲裁庭打官司。

民事官司、商业纠纷，收点诉讼费、劳务费，本无可指摘。只是，当官司涉及国际争端，当事方是国家政府，如何摒除国家实力、财力等一切外界干扰因素，保持司法的中立、公正，理应是重要考量。例如，归属联合国的国际法院，在审理涉及国际问题时，法官的酬金、薪水一概由联合国支付，以保证司法人员客观中立。

而具体到南海仲裁案中，容许一方包办仲裁费的做法极易影响仲裁判断。法律人士解读，在国际仲裁事务中，这种程序可能导致仲裁庭的极度偏颇。而且，在很多仲裁案中，仲裁员是可以与当事方议价的，在只有一方愿意支付的仲裁案中，很难不让人联想到仲裁员的仲裁取向是否会向出资方偏移。

所谓吃人家的嘴短，拿人家的手软，有过这样的“钱法”交易，仲裁庭出台荒唐的裁决结果也就不足为怪了。

但是，拿国际公法做交易，必然会伤及国际法治的权威和公信力。常设仲裁法院中国仲裁员、中国社会科学院国际法研究所研究员刘楠来指出，这类仲裁属滥用国际法，给国际法治留下的反面判例。如果在无法取得一方认可的情况下，所有的国际争端都走向单方面仲裁，那么，国际法的权威就会受到毁灭性冲击，有悖“定纷止争”的国际法精神。

“拿了大钱，办了脏事，吃相难看，非法无效。”本月中，在新加坡举行的“南海问题与区域合作发展高端智库学术研讨会”上，与会嘉宾给临时仲裁庭的所作所为下此结论。准确，形象。

尽管临时仲裁庭已经散伙，但鉴于其对国际法治和国际关系基本准则的破坏性后果，这一草台班子有关各方有必要亮出账单明细，好让世人心里都有杆秤掂量：拿了多少钱，办了什么事？（完）