针对茆长暄教授解聘后他所带的几位学生，上财校方的处置办法要合情合理，要尊重这几位学生的意愿。

近日，上海财大解聘茆长暄教授一事闹得沸沸扬扬。而他的几位学生，为了留住导师，奔波了整整一个暑假，经受了也许是他们人生中最大的磨砺。此刻，他们也许正满怀疲惫，等待着校方事关他们前途的“宣判”。

抛开“不续聘风波”的是非，在相关的各方中，这几个学生是无辜的，也是最弱势的。能够硕博连读，本身表明了他们的优秀；选择一个有国际知名度的“常任轨”教授，不是他们的错；他们已发表或在审的英文SCI论文在十篇或十篇以上，有学生甚至被国际顶尖期刊邀请为审稿人。

他们的所作所为，其实值得尊敬。因为喜欢自己的导师，因为不愿放弃目前的专业选择以及已有成果，他们做出了力所能及的努力——从向校长请愿，到上海市教委，乃至到教育部等部门表达诉求。应该说，他们的团结、执著与勇气，以及为维护自身权利而进行的“弱者抵抗”，体现了“90后”这代学生某些可贵的特点。

当然，因为年轻和不那么“世故”，他们的行动或许失之“鲁莽”。翻阅他们所写的《上财的逆天日子》，多少让人捏了一把汗。因为，他们不仅“影响”了上财声誉，而且，甚至还实名把所在院系的领导们“得罪”了个遍。所有这些，几乎都触犯了这个社会的某些“潜规则”。

但另一方面，上财在这一事件中的作为，也不是全无瑕疵。尽管他们声称“对于9名学生已有很好的安排”，但“很好”不能只是一厢情愿。而学院方在作出教授“不续聘”决定的前夕，临时推出的关于研究生导师离职后研究生重选导师新规，的确很容易被学生理解为“因人设规”。如果校方预先就有严谨的制度，认真聆听来自学生们的诉求，也许本不该有此风波。

教育的本质，在于尊重每一个学生。保护学生利益、聆听学生的诉求，最能体现大学的情怀。当上财校方一再声明不续聘茆长暄教授，只是出于规则而非个人恩怨时，能否通过对学生的善待，来证明自己的情怀，并修复因此次事件而受到质疑的社会形象？

上财风波，暴露出了中国高校在创“一流大学”的过程中，可能存在的过度学术功利化以及人文关怀不足的问题。回到当下，我们关心的是，既然校方和教授都声称“爱学生”，那么，双方能不能尊重学生诉求，搁置争议，平心静气地探讨让教授继续带这批学生的可能性。解决这一问题，需要的与其说是智慧，毋宁说，是情怀。

□刘志权（南京师范大学文学院副教授）