人们热传鲍勃·迪伦拒绝领奖的洋葱新闻，在一定程度上反映了许多人缺乏对信息的甄别、判断能力，或者没有养成核实、验证的习惯。

今年度的诺贝尔文学奖颁发给美国歌手鲍勃·迪伦，几乎跌碎了所有事先预测观察者的眼镜。

之所以会令一众预测者跌破眼镜，原因就在于鲍勃·迪伦并不是典型意义上的作家。他主要的身份是摇滚歌手，自己写歌写词自己弹唱。不仅仅如此，鲍勃·迪伦在音乐之外，以反叛和反抗世俗的符号而闻名于世，其精神意义已经超越了音乐，俨然成为了1960年代的象征。他音乐上的成就以及孑世独立的姿态，使他不仅成为一次又一次格莱美奖的常客，更是荣膺了包括奥斯卡奖、普利策奖在内的多种奖项。对他来说，诺贝尔文学奖似乎并没有那么大的吸引力。

桀骜不驯、反叛，鲍勃·迪伦以这一系列关键词荣膺今年度诺贝尔文学奖，被传出“拒奖”几乎是必然。从心理学角度看，鲍勃·迪伦一贯特立独行，因此，他“拒奖”更符合人们业已形成的心理图式，符合偶像卓尔不群的做派。在舆论场内，出现炮制鲍勃·迪伦“拒奖”的传闻也就不足为奇。

果然，以炮制恶搞噱头为名的洋葱新闻很快就策划、炮制出了关于鲍勃·迪伦“拒绝领奖”的“新闻”。尽管该自媒体一贯以炮制恶搞噱头的假新闻而著名，文章也明显地显示了这不过是一起恶搞假新闻，但是，鲍勃·迪伦“拒绝领奖”的“新闻”仍然很快就在社交网络传播开来。与此相对，另一则假新闻也顺势被炮制出来。鲍勃·迪伦对诺贝尔文学奖的四点声明，中英文对照版也很快在朋友圈、微博热传开来。这四点声明尽管没有“拒绝领奖”，但也彰显了鲍勃·迪伦的高冷和卓尔不群。

人们热传这些炮制出来的假新闻，在一定程度上反映了许多人缺乏对信息的甄别、判断能力，或者没有养成核实、验证的习惯。这一方面与教育缺失有关——我们的教育往往不会鼓励学生质疑和批判。事实上，只要动一下鼠标，搜索一下相关信息，摆明了骗人的洋葱新闻就不会被那么多单纯的人“信以为真”了。

还有一个原因，则是有些人在刷存在感与点击率。在我看来，这部分人在接受和传播这些洋葱新闻时，未必真“信”，他们可能无所谓真相如何，而更在乎在信息传播链条中的“不可缺位”。因此，对于“拒奖”信息的传播者来说，他们完全可以不在乎信息的真伪、质量，他们只在乎新的噱头在热传的过程中，自己是否缺位，是否抢占了先机。从这个角度看，“谣传”也好，“传讹”也罢，参与传播者基于传播竞争的优势而先转发了再说，也就不难理解了。

到现在为止，我们所知的是，鲍勃·迪伦本人并没有对诺奖发表任何看法。这也的确符合他一贯以来特立独行的风格——很少同媒体和公众互动，从不正面解答人们对他的疑问。这样与众不同的性格，也才是鲍勃·迪伦作为偶像长盛不衰的魅力所在吧。

□唐映红（心理学学者）