近日，众多美国艺术家和批评家共同呼吁文化产业同行们在1月20日唐纳德·特朗普就职典礼当天进行名为“J20艺术罢工”的抗议活动。以表示“对于候任总统就职的一种不服从行动”，他们呼吁“博物馆、画廊、剧院、音乐厅、工作室、非营利机构、艺术院校等都将在那天关闭”以抵抗“特朗普主义”。而在金球奖颁奖礼上梅丽尔·斯特里普6分钟针对总统的尖锐获奖感言赢得一片叫好。这些抗议真的有用吗？

这一天终究会到来。距离2017年1月20日，继任美国总统唐纳德·特朗普就职典礼的日子不到两周。这一天将如何被历史书写？美国人又将如何度过这一天？

从某种意义上说，一群最受钦佩的美国艺术家提出的“艺术罢工” （J20 art strike），使得他们将在这一天无所事事地歪在床上，用一瓶龙舌兰酒和沮丧的乡村音乐麻痹自己。

我并不是说包括辛迪·舍曼（Cindy Sherman）、朱莉·梅赫雷图（Julie Mehretu）、理查德·萨拉（Richard Serra）、琼·乔纳斯（Joan Jonas）在内的130多位美国艺术巨头将在这一天醉倒在羽绒被下，但是他们呼吁在1月20日，不做任何工作，他们还鼓励博物馆、画廊、剧院等文化机构也在1月20日全天闭门谢客，以“艺术罢工”的方式反对“特朗普政权正常化”。

情感上，我完全同情支持。无论身处地球的何处，我们将进行一场为期四年的罢工，似乎在特朗普的任期内放弃一切，这才是合理的。但是对于身处世界最强大办公室，一个手指放在核按钮上、另一个手指玩着社交网络的不合格的执政者而言，这一切似乎皆为枉然。

然而，“艺术罢工”却是我听到的反对特朗普最行之有效的方法，但是如果这次罢工遭到回击，美国左派将长期处于弱势。我非常欣赏这些艺术家，但是以主张关闭博物馆，或者削减学生的艺术课程吓唬执政者的感官，显然他们还没真正体会到政治的艰苦，文化精英们还处在舒适状态下，浅层的、激进的故作姿态之中。

这样的抗议活动也许只能提升参与者对自己的良好感觉。以最好的方式说“我的名字不在此列”，并以各种方式遏制特朗普不予连任。但我们不得不面对一个问题：艺术和严肃文化是美国生活中已经被边缘化，特朗普的胜利已经证明了这一点。关闭博物馆不会对支持他的人产生任何影响。对特朗普的支持者而言，如果实现电视娱乐的罢工，也许影响更为深远。

在被艺术光环笼罩的安全堡垒之下，这些受人敬仰的艺术家们似乎怂恿博物馆馆长和艺术教师们以自己的生计冒险。此刻“艺术罢工”可能成为艺术机构工作人员的个人风险。也许艺术机构根本不必挑衅性地宣布自己是新政府的政治敌人。这并不是说，人们不该去为此冒险，但事实上，这些艺术家们呼吁的“艺术罢工”却是傲慢的。了解一流艺术家收入状况的人都可以想见，对于辛迪·舍曼、理查德·萨拉这样的艺术家而言，休息一天对他们而言并没有风险，但对于普通艺术工作者而言却并非如此。

也许对特朗普而言，“艺术罢工”听起来有点恐怖，但这次罢工能达到怎样目的？没有。金球奖颁奖礼上梅里尔·斯特里普的雄辩地将自己置于俎上。但这似乎也和“艺术罢工”一样，毫无意义。

在自由主义的社会表征下，以这种途径抗议特朗普是徒劳的。一个种族主义者、性别歧视者将代表美国站上国际舞台这事想来就足够的糟糕，但前所未有的恐怖还不止于此，他的波动性和不诚实性使他不理解和不尊重民主本身，更别提他和普京异乎寻常的关系。

艺术的抗议和金球奖上以华丽的辞藻讽刺特朗普都是徒劳的，他们并没有真正认知到世界所处的危险。对于自由主义者而言，这并非激进的机会。只是历史选择了这一代人并将会进行考验。

请保存你的力量——你需要它。