“特朗普经济学”的意涵是什么？

如果说特朗普经济学(Trumponomics)有一个公式，那就是：减税+放松金融监管+增加基础设施建设投入+贸易保护。这套经济政策组合，缺乏一致的经济学逻辑，存在明显的内在冲突，看起来更像一个“怪胎”。

张连起 资料图片

“减税+放松金融监管”，一直都是共和党的核心经济政策。通过减税来扩大企业投资和私人消费；放松金融监管，废除奥巴马政府时期通过的《多德—弗兰克法案》，增加金融行业活力。这两种经济政策，核心是通过增加企业和私人杠杆，来推动经济增长。

“增加基础设施建设投入”，一直是民主党的经济政策，历史上，共和党比较反感这项经济政策，因为这意味着增加政府财政开支，同时推高通胀水平。

特朗普主张对部分国家征收惩罚性关税，强制要求制造业回流，放弃TPP和TTIP，放弃多边贸易谈判，重归双边贸易谈判。这与共和民主两党尊重自由贸易的主张不合拍。

“特朗普经济学”能实现吗？

2008年国际金融危机发生至今，美国失业率从衰退时的9.6%降低到目前的5%左右，接近所谓自然失业率。但经济增长依然乏力。美国经济的复苏步伐一直是正常经济周期的一半，复苏以来8年的年均GDP增长率只有1.8%，2016年可能只有1.5%，远低于2000-2007年间2.65%和1981-1999年间2.26%的年均增长率。尤其是就业人数对工作年龄人口的比率只有56%，比危机前降低了4个百分点，相当于闲置了1000万人原本可以创造财富的生力军。

当经济成长低于其潜在趋势时，传统凯因斯主义药方是采取积极扩张的财政政策和货币政策刺激总需求。积极财政政策外加提升市场杠杆，有助于提振经济，这是一些人对特朗普经济学感到乐观的原因。不过也要看到，政府大规模减税，除非能够同时大规模减少财政开支，否则就会增加财政赤字。历史上，每次税率的大幅削减只能有限地提高联邦政府的税收总量，但税收占GDP的比例则往往不是上升而是下降；减税对企业投资和就业增长的推动也不确定，减税的通胀预期可能推高股市进而吸引企业进行短期投机，富人从减税中得到的好处也更可能节省下来而不是消费掉。减税对经济增长的效应无论是投资还是消费都比较有限。积极财政政策导致强势美元，也会对美国商品出口带来麻烦。放松金融监管和加杠杆会增加企业和家庭债务，放大资产泡沫，也可能引发金融体系危机。

特朗普经济政策可能带来债务和赤字螺旋式上升风险，而贸易战一旦打响，将会给美国经济带来重创。至于制造业回流，在缺乏人力资源和完整产业链的背景下，也很难获得太大成就。

特朗普希望通过解决财政赤字、限制政府支出等手段，在美国这样一个面临长期储蓄不足的国家恢复经济增长，意味着国家储蓄的进一步压缩，这也揭示了“特朗普经济学”的阿喀琉斯之踵：明显的贸易保护主义偏见，而它与美国依赖外汇储蓄和贸易赤字以维持经济增长的模式相矛盾。

美国一直面临低储蓄率的困扰。所谓国民储蓄净额在2016年只占美国国民收入的2.4%。虽然这一数据比起2008—2011年的负面储蓄状况已经有所改善，但仍远远低于20世纪最后30年平均6.3%的水平。由于储蓄不足以及增长前景不明朗，美国必须从国外“进口”其他国家的过剩储蓄。而吸引外国资本的唯一办法就是大量的经常性项目赤字和贸易赤字。

目前美国国会中，共和党在参众两院都占多数，对于减税和放松金融监管这两项共和党支持的经济政策，预计会取得一定成果;对于共和党议员无感的基础设施建设，预计落地时间要超过一年；至于贸易保护政策会实行到什么程度，则具有重大不确定性。

总之，特朗普经济学能够在一定程度上提振美国经济，但是其所面临的风险也不小。特朗普未来4年执政期间，美国经济可能重回2%以上，但是要达到特朗普政府所期待3.5%的增速，真正走出经济增长低谷，还缺少乐观的理由。

贸易保护主义、储蓄不足和财政支出赤字，混合成一杯难以下咽的“鸡尾酒”，特朗普似乎非要一饮而尽。

（作者系全国政协委员、财政部会计标准战略委员会委员、瑞华会计师事务所管理合伙人）