据白某介绍，2015年6月，某易购联系他，说他在网上已经发生若干笔交易，他到梓潼某银行进行查询，才发现有人用他的身份信息，在游仙某银行自助开卡机上办理了一张借记卡。在他人冒名开的这张借记卡上，用的是他的曾用名和原地址，而他早在2012年，就变更了身份证上的住址，曾用名也没用了。白某本人对此完全不知情，也从没委托过任何人办过借记卡。

发现这种情况后，白某多次要求某银行解决，但某银行一直没能解决。为此，白某诉至游仙区法院，要求法院判决其开户协议(合同)无效。

某银行辩称，诉争借记卡是客户自己在开卡机上操作，提交后台部门，省分行负责部门远程审查一次，网点工作人员审查一次。开立借记卡时，使用的身份证在有效期内，银行在开卡过程中也尽到了审慎核查义务。白某提交的证据不能证明系他人冒用其名义办理。

该法院审理查明，2015年6月，不知名人士持有姓名为白某某曾用名，地址已经变动的身份证号，通过被告某银行自助发卡系统，申请开立借记卡，且“开卡协议”的“指纹审核员”签字处签署“白某某”字样。2015年11月，该借记卡登记信息中的客户名称由“白某某”变更为“白某”。该借记卡开立后，发生若干笔网上交易。办理诉争借记卡所使用的身份证所显示信息，系原告白先生原身份证信息。

2016年7月，经司法鉴定，其“开卡协议”原件上“指纹审核员”签字处“白某某”署名字迹与送检同名样本字迹不是同一人书写形成。

法院认为，通过银行自助开卡机办理借记卡，实质上是银行与客户作为协议相对人，达成开立借记卡的合意，并具体履行协议的民事法律行为。司法鉴定署名字迹，证实“开卡协议”不是白某所为。据此，法院判决其银行借记卡非本人办理，“开卡协议”无效。(完)