如果孩子们长大后才知道其中事实是假的，是否会对学校教育的权威性产生质疑？

近日，人教版小学语文教材中的个别课文引发了部分教师和家长的热议，甚至被质疑是“假课文”。而此事也引起了不同的看法和争议。（见3月18日中国青年网）

所谓“假课文”，最典型的是《爱迪生救妈妈》，说的是爱迪生7岁那年，妈妈得了阑尾炎，由于来不及上医院，家里灯光又昏暗，他就想出了用镜子聚光的办法，使妈妈手术成功。而1847年出生的爱迪生7岁那年是1854年，世界上第一例阑尾炎手术是1886年，也就是说，爱迪生小时候，根本还没有阑尾炎手术。所以，所谓爱迪生救妈妈的故事应该认定为内容虚假。此外，《地震中的父与子》中说1989年美国洛杉矶发生大地震，一位年轻的父亲冲向他7岁儿子的学校，但事实上，1989年美国洛杉矶没有发生地震；《华盛顿与樱桃树》一文中，幼年华盛顿砍倒了家里的一棵樱桃树……但考古学家发现，华盛顿童年所住的房屋位于陡壁上，没有证据证明曾种植过樱桃树。

对于课文内容虚假，出版社和一些专家的态度令人不解。出版社方面，一名工作人员称，文章绝对不是杜撰的，有相应的文章来源，并非“假课文”。其实，出版社并没有回答最本质的问题，即究竟是不是内容失实，而只强调文章有“来源”；而专家认为，既然教材已发行使用，教师在教学过程中应适当讲解其历史事实并引导学生“尽信书不如无书”，培养学生跳开教材探寻真理的兴趣和本领。这些话当然不错，但只是一个不得已的补救办法，算不上解决问题的上策。

令人奇怪的是，对于课文内容失实问题，无论是出版社还是专家，竟然都没有提出纠正改错的问题。其实，有一点是无需讨论的——采取措施，订正教材，纠正其错误的内容，如果内容无法核实纠正，则撤掉虚假内容的课文；还要吸取教训，落实检查责任和制度，保证今后能够把内容虚假的文章堵在教材之外。另外，据说这些内容错误的文章之所以选进教材，是因为编写教材者仅从文学性或教育性角度去考虑其价值，忽略了历史性和真实性。那么，这样的选择标准显然是有瑕疵的，需要修正。

小学生课文的内容不真实，是一件严肃的事。小学课文不仅要重视科学性和文学性，更要把导向性放在重要位置。《爱迪生救妈妈》是启发孩子们面对困难敢于挑战、勇于创新，还是一篇进行思想道德教育的课文？如果孩子们长大后才知道其中事实是假的，是否会对学校教育的权威性产生质疑？所以，对于小学课文中的失实内容，不可掉以轻心。

一句话，小学生的教材是孩子们的精神食粮，这个食粮应该保证绝对的安全、营养，才能保证孩子们健康成长。