“规范性”概念是一个相对较新的哲学概念，直到20世纪才出现在英语文本之中。但从它甫一进入哲学讨论开始，便引起了哲学界对这一概念以及相关问题的持续关注和研究，推动了新一轮哲学研究热潮。可以说，规范性研究已然成为西方哲学界的热门课题之一。

为了把握规范性问题整体研究状况，了解规范性研究的动态、趋势，以及未来可能出现的新的理论生长点，笔者考察了近几年有关规范性的学术会议，并结合规范性研究的相关著作的梳理，发现规范性研究覆盖面非常广，涉及领域繁多，议题相当丰富；各个领域和分支之间出现了融合的趋势，跨学科研究逐渐兴起；以分析哲学为主流的英美阵营和欧洲大陆传统哲学阵营在这一问题上趋向融合，交流和对话不断增多；研究的方法更加多元和开放；更具时代特征和时代精神。

规范性问题几乎涵盖哲学的所有分支，除了元规范性和元哲学研究，它还包括伦理学、心灵哲学、语言哲学、法哲学、认知（科学）哲学、行动哲学、实践哲学、美学、社会科学哲学以及精神分析等学科和领域。在规范性主题之下的研究议题也丰富多样，涉及政治与科学、文化与审美、行动与价值、理论探索与实践运用等方方面面的问题。

20世纪以来，分析哲学经历了几次变革和转向，发展出一系列新的研究领域，包括语言哲学、心灵哲学、科学哲学、认知哲学等。所谓跨领域研究，即是在这些不同的领域以及它们和其他领域之间产生的研究上的共通和融合。其根本上涉及的是一般规范性或者元规范性研究，它包含的主题较广泛。在具体层次上，这种共通和融合就是分析哲学各分支之间以及其他领域，如语言哲学与伦理学、实践哲学与认知哲学、社会科学哲学与行动哲学、美学与价值哲学等之间的跨领域研究。

例如，当代法学理论对法律规范性和法律中的语言实践之间的关系极为关注。这其实就是语言哲学和法律哲学的交叉领域。语言哲学和法律哲学的融合，使得哲学家们能够运用各种意义理论来解释规范性，从而为解决理解争端，缓和语义不确定性相关问题以及解释法律和道德规范性之间的不同提供可能。语言哲学与法律哲学之间的融合使得语言分析在解决法律规范性争端之中举足轻重。再如，英国的南安普顿大学在2015年分别举行了以“认知规范性与实践规范性：解释关系”、“认知规范性和实践规范性：元规范性问题和建议”和“规范性：认知的和实践的”为主题的两次学术会议，其关注的核心就在于探讨认知规范性和实践规范性之间的深层关系。这种跨领域研究不仅有利于对规范性的不同面相进行深入地考察，也有利于对元规范性问题进行细致剖析。

20世纪，分析哲学对于传统哲学的背离，导致了英美哲学和大陆哲学之间分庭抗礼的局面。事实上，分析哲学一开始就是从欧洲大陆生长出来的，它虽然和传统哲学旨趣有别、方法各异，但是它们的问题域并无多大区别。就规范性研究的现状来看，这一点尤为明显。有不少英美哲学家直接从德国唯心论传统中汲取有利资源来解决规范性的本质问题，美国哲学家科斯嘉和布兰顿等人的研究就表明了这一点。2015年英国苏塞克斯大学举行的“规范性和德国唯心主义：当代视角”学术会议，也正是对于大陆哲学传统的一种理解和继承，显示了传统哲学对于现代哲学所散发的持续魅力和影响力。从会议的议题来看，虽然欧陆阵营中还明显带有传统哲学的印痕，但就问题和方法而言，它和英美阵营几无差别。或者说，它们共同面对着时代的哲学问题，步伐也愈趋一致。

从近几年各种学术会议来看，既有高级别的国际性学术会议，也有普通的研究生学术会议，例如德克萨斯大学奥斯汀分校研究生伦理与规范性论坛（AGENT）就是一个专门针对在校研究生的学术研讨会；不仅有影响力非常大的研究小组，也有一般性的课题组，例如南安普顿大学2013年成立的“南方规范性研究小组”就是目前规范性研究的重要基地之一；不仅有理论研究，也有与社会经济以及人的生活密切相关的应用型研究，例如2014年英国格拉斯哥大学举行的“痛苦与规范性”会议就是典型的应用型研究。此外，除了认识论和意义理论、实践和行动哲学等前沿和热门领域，也有将目光对准传统哲学，试图从德国古典哲学、精神分析哲学等领域寻找资源、方法和途径的学术研讨，例如2013年国际精神分析与哲学协会在荷兰奈梅亨大学和比利时根特大学举行了以“规范性和偶然性：精神分析的和哲学的视角”为题的学术会议；2015年苏塞克斯大学举行了以“规范性和德国唯心主义：当代视角”为题的学术会议。总之，会议的形式、议题和方法呈现丰富多元、开放包容的趋势。

正如马克思所言，“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”。规范性在日常的思考、判断、决策、计划、评判以及关于我们做什么和相信什么的推理前提和结论中都起到明显的作用。从某种程度上讲，规范性问题所引起的普遍兴趣正是时代精神的一种体现。

作者：中国人民大学哲学院　刘松青